Дело № 2-5006/10. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М. при секретаре Савелковой К.А., с участием истца Рогозиной Т.В., представителя ответчика Коневой Н. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозиной Т.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в педагогический стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении пенсии, У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявленных требований истец Рогозиной Т.В. указала, что хх.хх.хххх года она обратилась в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее по тексту ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Комиссией Управления Пенсионного фонда было вынесено решение, по которому ей было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что у нее на момент обращения не было 25 – летнего педагогического стажа, из ее педагогического стажа были исключены периоды ее работы: - с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг – в должности учителя-логопеда логопедического кабинета Управления образования г.Пскова. Истец считает решение ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не законным и необоснованным, поскольку ею в спорный периоды выполнялась педагогическая деятельность в учреждении для детей. Просила суд включить ей в специальный педагогический стаж вышеуказанный период работы, признать за ней право на пенсию и обязать ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга назначить ей досрочную трудовую пенсию с момента обращения, с хх.хх.хххх. В судебном заседании истец Рогозиной Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований полностью, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. В судебном заседании представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Конева Н. П. исковые требования Рогозиной Т.В. не признала, пояснила, что у истца в ее педагогической деятельности на момент обращения не было 25 – летнего трудового педагогического стажа, согласно представленным документам, стаж на соответствующих видах работ истца составил 24 года 03 месяца 24 дня. Указала, что Списком профессии и должностей работников народного образования, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФРС № ххх от хх.хх.хххх года, Списком должностей и учреждения, утвержденным Постановлением Правительства № ххх от хх.хх.хххх года Управление образования не предусмотрено. Требование истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления является необоснованным. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, пришел к выводу, что требования Рогозиной Т.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии со ст. 19 ч. 1 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона установлено, что досрочная трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного законодателем, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. По смыслу ст. 27 Закона во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 ст. 27 Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Спорным периодом, не включенным в специальный педагогический стаж работы, является с 24.10 1994г по хх.хх.хххх г – в должности учителя –логопеда в Управлении образования Администрации г.Пскова. В соответствии с записью № ххх трудовой книжки истца, она была принята на должность учителя-логопеда логопедического кабинета Управления образования Администрации г.Пскова с хх.хх.ххххг, истец уволена хх.хх.ххххг года с должности учителя-логопеда логопедического кабинета Управления образования Администрации ... (л.д.12-13). В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от хх.хх.ххххг № ххх при исчислении стажа на СВР за период до хх.хх.хххх города могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. Для зачета в стаж на соответствующих видах работы необходимо, чтобы наименование должности и учреждения были предусмотрены Списком профессий и должностей работников народного образования, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от хх.хх.хххх года № ххх (за периоды до хх.хх.хххх года). Данным списком, наименование учреждения - Управление образования не поименовано. Список содержит исчерпывающий перечень наименования должности и учреждения. Согласно архивной справки нал.д. 6 Управления образования Администрации города Пскова № ххх от хх.хх.хххх года указано, что Рогозиной Т.В. назначена с хх.хх.хххх года учителем -логопедом логопедического кабинета Управления образования и уволена с хх.хх.хххх5года с должности учителя-логопеда логопедического кабинета Таким образом, работа истца в указанный период не засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Рогозиной Т.В. к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в педагогический стаж, о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, о назначении пенсии,- отказать. Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга со дня изготовления мотивированного решения. Судья О.М.Полякова.