Дело № 2-4211/10. В мотивированном виде решение изготовлено 31 августа 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации - 23 августа 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой К.А., с участием представителей истца Суховой О.А., Шокун В.А., ответчика Карпенко Л.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточный» к Карпенко Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Восточный» обратился в суд с иском к Карпенко Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения - задолженность по оплате эксплуатационных услуг, электроэнергии, теплоэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что между Карпенко Л.В., как собственником нежилого помещения площадью 26,2 кв.м., расположенного на втором этаже Торгового центра «Восточный», находящегося по адресу: ..., ... г и истцом хх.хх.хххх года был заключен договор электроснабжения № ххх э. хх.хх.ххххг. ответчику Карпенко Л.В. был направлен проект договора на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании ТЦ «Восточный» и прилегающей к нему территории. В соответствии с данным договором ООО «Восточный» обязуется возмездно оказывать услуги, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием здания, его инженерных систем, мест общего пользования и прилегающей территории, а собственник нежилого помещения обязуется оплачивать эти услуги в соответствии с выставленными счетами. Карпенко Л.В. предоставляет принадлежащее ей на праве собственности помещение другим лицам для осуществления предпринимательской деятельности, тем самым потребляя услуги, указанные в договоре, но оплату не производит. Задолженность с октября 2008г по апрель 2010 года составила 109 460 руб.45 коп, из них: без учета стоимости потребленных энергоносителей 93 835 руб. 50 коп, за электроснабжение 8 190 руб. 85 коп, за теплоснабжение 6 081 руб. 23 коп, холодное водоснабжение 1320 руб.42 коп., горячее водоснабжение 32 руб. 45 коп. Просят взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 109 460 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 907 руб.05 коп, расходы по оплате государственной пошлины – 3 527 рублей 35 копеек. В судебном заседании представители истца Сухова О.А., Шокун В.А., увеличили размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.ххххг по хх.хх.ххххг на 2 237 рублей 86 копеек. В остальной части заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик Карпенко Л.В. в судебном заседании факт получения ею договора на оказание возмездных услуг не оспаривает, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения признала частично в размере 54 260 рублей, в остальной части иска просила отказать по причине необоснованности и недоказанности истцом расходов, произведенных в целях обслуживания и эксплуатация здания, находящегося по адресу: ..., .... Суду пояснила, что общая площадь торгового центра «Восточный» составляет 12 822,7 кв.м поэтому расчет должен производиться из расчета этой площади, а не из той которую указывает истец 9 202, 3 кв.м. Расходы, связанные с арендой общего имущества, а также платой за пользование инженерными сетями не соответствуют закону. Также расходы, связанные с налогообложением (уплата налогов, пеней, штрафов) не могут включаться в обоснованные расходы по неосновательному обогащению. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Восточный» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором. ООО «Восточный» является организацией, осуществляющей техническое обслуживание и содержание административного здания ТЦУ «Восточный», расположенного по адресу: ..., .... Истец несет расходы по содержанию общего имущества собственников помещений нежилого здания, которые в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещаются собственниками помещений. Объем расходов определяется фактическими расходами ООО «Восточный» по техническому обслуживанию и содержанию Торгового центра, его инженерных сетей, мест общего пользования и прилегающей территории. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от хх.хх.хххх № ххх Карпенко Л.В. является собственником нежилого помещения, площадью 26,2 кв.м., расположенного на втором этаже Торгового центра «Восточный», находящегося по адресу: ..., ... г л.д. 29). В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В соответствии с договором на оказание возмездных услуг по использованию и эксплуатации нежилого помещения, мест общего пользования в здании ТЦ «Восточный» и прилегающей к нему территории, подписанном сторонами хх.хх.хххх на Заказчике (Карпенко Л.В.) лежит обязанность по содержанию указанных помещений и мест общего пользования, стоимость услуг должна оплачиваться ежемесячно. Ответчик Карпенко Л.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности признала частично в сумме 54 260 рублей, из стоимости расходов по содержанию 1 кв.м. - 109 рублей 18 копеек. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком части иска. Как видно из расчета представленного истцом, задолженность ответчика по оплате эксплуатационно-коммунальных расходов, теплоснабжение и электроэнергию за период с октября 2009 года по хх.хх.хххх года 109 460 рублей 45 копеек. В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. Исходя их положения указанных норм, у собственника помещения в силу закона возникает денежное обязательство по оплате содержания и ремонта имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет, в данном случае истцу. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания Торгового центра, он должен их оплачивать. Отсутствие оплаты, а иного суду не доказано влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств. Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как видно из представленного истцом расчета нал.д. 70-82, сумма фактических затрат, понесенная истцом за обслуживание и содержание здания, подлежащая взысканию с ответчика рассчитана истцом пропорционально площади всех помещений собственников – 9 202, 3 кв.м., согласно реестра собственников нал.д. 47-48, исходя их стоимости расходов по содержанию 1 кв.м. -189 рублей 47 копеек. Ссылка истца о завышенной стоимости оказанных услуг, по сравнению с другими торговыми центрами отклоняется судом как недоказанная. Утверждение ответчика том, что расходы, связанные с налогообложением (уплата налогов, пеней, штрафов), не могут включаться в обоснованные расходы по неосновательному обогащению безосновательны в силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, суд полагает требования истца ООО «Восточный» о взыскании с ответчика Карпенко Л.В. неосновательного обогащения обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с мая 2009 по хх.хх.ххххгода, исходя из ставки рефинансирования 8 %. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиком. Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере подлежит удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 527 рублей 35 копеек, в доход государства 44 рубля 76 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восточный» к Карпенко Л.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «Восточный» - удовлетворить. Взыскать с Карпенко Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восточный» неосновательное обогащение в размере 109 460 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 134 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572 рубля 11 копеек. Взыскать с Карпенко Л.В. в доход государства государственную пошлину в размере 44 рубля 76 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Судья: О.М.Полякова