Дело № 2-3192/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 августа 2010 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре Савелковой К.А., с участием истца Мешалкина Д.А., представителя Малямовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкина Д.А. к открытому акционерному обществу «Русь-Банк» о понуждению к исполнению договора, УСТАНОВИЛ: Истец Мешалкина Д.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Русь-Банк-Урал» с указанным требованием. В обоснование заявленных требований указал, хх.хх.хххх года между ним и Банком «Драгоценности Урала» был заключен кредитный договор в размере 650 000 рублей, сроком на 5 лет, с целью покупки автомобиля-фургон № ххх. Однако сотрудники ответчика отказывают в приеме денежных средств в связи с чем хх.хх.хххх года истец направил в ОАО «Русь-Банк-Урал» претензию с требованием принять от него денежные средства счет погашения задолженности, ответа не поступило. ООО «ТРАСТ» прислало истцу требование, согласно которому ОАО «Русь-Банк-Урал» вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязанности по кредитному договору уступил ООО «ТРСАТ» права кредитора (требование уплаты долга). Согласно этому требованию долг по кредиту составил 609 000 рублей. Ответчик препятствует истцу исполнить обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Истец просит обязать ответчика осуществлять прием от него денежных средств по договору от хх.хх.хххх года, признать ответчика просрочившим свои обязательства по кредитному договору от хх.хх.ххххгода с Мешалкина Д.А. В судебном заседании истец Мешалкина Д.А. и его представитель Малямова В.М. просили заменить ответчика на ОАО «Русь-Банк» и указали, что согласно сведений их Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ОАО «Русь-Банк-Урал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Русь-Банк». Представитель ответчика ОАО «Русь-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы от хх.хх.ххххгода, причину неявки суду не сообщил, возражений по иску не направил, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства. Третье лицо ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление об отложении судебного заседания в виду неполучения искового заявления и приложенных к нему документов. Однако как следует из материалов дела исковое заявление и приложенные к нему документы направлены в адрес ООО ТРАСТ « и получены им хх.хх.ххххгода, что подтверждается уведомлением о вручении нал.д.74-75. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причину неявки третьего лица неуважительной и с учетом мнения истца, рассматривает дело при данной явке. Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с положениями ст.8 Гражданского Кодекса гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Между истцом Мешалкина Д.А. и Коммерческим банком «Драгоценности Урала» (впоследствии ОАО «Русь Банк-Урал», далее ОАО «Русь-Банк») хх.хх.хххх года был заключен кредитный договор № ххх. Кредит в размере 650 000 рублей предоставлен истцу для оплаты транспортного средства: автомобиль-фургон № ххх. Впоследствии хх.хх.хххх г между ОАО «Русь-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав требования по кредитному договору № ххх от хх.хх.ххххг. Как следует из материалов дела должник Мешалкина Д.А. не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по указанному кредитному договору. Иного суду не доказано. Согласно п. 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу положений п. 3 ст. 382 ГК РФ уплата Мешалкина Д.А. денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему ответчику- ОАО «Русь-Банк», то есть первоначальному кредитору, должна расцениваться надлежащим исполнением обязательства. Таким образом, ответчик неправомерно отказывает в приеме от истца денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца о понуждении ответчика принять денежные средства. Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает следующие способы защиты гражданских прав в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить в установленный срок конкретные действия (передать определенное имущество в установленном количестве, уплатить денежную сумму и т.д.). На основании ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При этом, в рассматриваемой ситуации, несвоевременное принятие ответчиком исполнения истцом обязанности по возврату кредита и уплате процентов по нему освобождает истца Мешалкина Д.А. от обязанности по уплате неустойки. Руководствуясь ст. 194-198, 230-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Мешалкина Д.А. к открытому акционерному обществу «Русь-Банк» о понуждению к исполнению договора, - удовлетворить. Обязать ответчика ОАО «Русь-Банк» осуществлять прием денежных средств по договору № ххх от хх.хх.хххх года от Мешалкина Д.А., Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения. Судья: О.М. Полякова