Дело № 2-5748/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 06 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре Будиной К.А, с участием представителя истца Исаевой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк 24.ру» к Зырянову Е.Н, Зыряновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: ОАО «Банк24.ру» обратилось в суд с иском к Зырянову Е.Н., Зыряновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** 2006 года, заключенному между ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» и Зыряновым Е.Н., Зыряновой Ю.В. В обосновании своих требований истец указал, что между ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» (переименован в «Банк Вефк-Урал» (ЗАО) и Зыряновым Е.Н., Зыряновой Ю.В. *** 2006 года заключен кредитный договор № ***. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей 00 копеек, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть кредит до *** 2011 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,0% годовых, пени за нарушения сроков платежей 0,1% от суммы неуплаченных платежей за каждый календарный день просрочки. Обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, обеспечены залогом, возникшим на основании договора о залоге № *** от *** 2006, согласно которому ответчик передал Банку в залог следующее имущество: ***, тип: легковой, Идентификационный номер ***, год изготовления ***, модель, номер двигателя № ***, цвет кузова ***. Оценочная стоимость на момент заключения кредитного договора установлена соглашением сторон в ***рубля 00 копеек. Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме *** рубля 00 копеек выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 30.07.2010 года общая сумма задолженности ответчиков составляет *** рубль *** копейка, в том числе: - ***рублей *** копеек – сумма кредита; - ***рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом; - ***рублей *** копейка – неустойка за просрочку возврата кредита; - ***рублей *** копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов за кредит. 20 января 2010 года между ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ОАО «Банк24.ру» заключен договор купли-продажи № 45 от 20 января 2010 года, в соответствии с которым ОАО «Банк24.ру» перешли в полном объеме все права (требования), вытекающие из кредитного договора № *** от *** 2006 года, заключенного между ответчиками Зыряновым Е.Н., Зыряновой Ю.В. и ЗАО «Банк ВЕФК-Урал» ОАО «Банк24.ру» просит взыскать солидарно с Зырянова Е.Н., Зыряновой Ю.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере *** рубль *** копеек, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек. В судебном заседании представитель истца ОАО «Банк24.ру» Исаева Э.Э. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила исковые требования удовлетворить. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом телеграммами и повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца Исаева Э.Э. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд, заслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По договор купли-продажи № 45 от 20 января 2010 года, право кредитора по кредитному договору № *** от *** 2006 года, заключенному между ответчиками Зыряновым Е.Н., Зыряновой Ю.В. и ЗАО «Банк ВЕФК-Урал», принадлежащее ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» (переименован в «БанкВефк-Урал» (ЗАО), передано ОАО «Банк24.ру» ОАО «Банк24.ру» является новым кредитором Зырянова Е.Н., Зыряновой Ю.В. и имеет к ним право (требование) по исполнению обязательств по кредитному договору № *** от ***2006 года. Судом установлено, что между Зыряновым Е.Н., Зыряновой Ю.В. и ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» *** 2006 года заключен кредитный договор № *** от *** 2006 года. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей 00 копеек. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: - ежемесячно с погашением основного долга по кредиту до окончательного срока возврата кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 12,0 % годовых (п. 2.2 кредитного договора); - возвратить сумму кредита до *** 2011 года (п. 1.1 кредитного договора); - при нарушении срока внесения платежа по кредиту и уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки (п. 2.7 кредитного договора). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако, ответчиками Зыряновым Е.Н., Зыряновой Ю.В., в свою очередь, по состоянию на 30 июля 2010 года сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом, пени уплачены не в полном объеме. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом до окончательного срока возврата кредита из расчета 12,0% годовых. Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п.п. 2.7 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязался уплачивать банку пени из расчета 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Кроме того, п. 4.2.3. кредитного договора предусмотрено право банка, досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита и процентов. *** 2010 года в адрес ответчиков Зырянова Е.Н., Зыряновой Ю.В. банком направлены претензии с требованием о предоставлении предмета залога, а также досрочно оплатить задолженность по кредитному договору. Однако ни автомобиль, являющийся предметом залога, ни денежные средства в адрес Банка не поступили, задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили. Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Зыряновым Е.Н., Зыряновой Ю.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Определяя правомерность требований истца к обоим ответчикам, суд приходит к следующему. В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, как с Зырянова Е.Н., так и с Зыряновой Ю.В. солидарно обоснованы. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, комиссии, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Общая сумма задолженности ответчиков перед ОАО «Банк24.ру» составляет *** рубль *** копейка, в том числе: - ***рублей *** копеек – сумма кредита; - ***рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом; - ***рублей *** копейка – неустойка за просрочку возврата кредита; - ***рублей *** копейка – неустойка за просрочку уплаты процентов за кредит. Исполнение обязательств по кредитному договору также обеспечивается договором залога имущества № ***от ***2006 года, заключенным между ЗАО «МДМ-БАНК-УРАЛ» и Зыряновым Е.Н., Зыряновой Ю.В. Согласно п. 4.1-4.4 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества в объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию. На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) по обстоятельствам, за которые отвечает залогодатель. Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом имущества, Зыряновым Е.Н., Зыряновой Ю.В. не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ОАО «Банк24.ру» при рассмотрении данного дела. Истцом представлено платежное поручение № *** от *** 2010 года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ***рубля *** копеек. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Зырянова Е.Н., Зыряновой Ю.В. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере ***рубля ***копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд Решил: Иск открытого акционерного общества «Банк 24.ру» к Зырянову Е.Н, Зыряновой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Взыскать солидарно с Зырянова Е.Н, Зыряновой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк 24.ру» сумму задолженности по кредитному договору *** рубль *** копеек, в том числе: *** рублей *** копеек – сумму кредита; *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом; *** рублей *** копейку – неустойку за просрочку возврата кредита; *** рублей *** копейку – неустойку за просрочку уплаты процентов за кредит. Взыскать солидарно с Зырянова Е.Н, Зыряновой Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Банк 24.ру» расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек. Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Судья И.А. Волошкова