ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

                                                                                                              Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2010 года.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» сентября 2010 года г. Екатеринбург

            Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Долгиревой Галине Владимировне о взыскании страхового возмещения и ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

            Истец просит суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № ХХХ) в размере 120 000 рублей, взыскать с Долгиревой Г.В. не возмещённую часть ущерба в размере 3 439,50 руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 668,79 руб. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям по отношению к каждому.

            В обоснование истец указал, что 17 января 2009 года рядом с д. Х по ул. Грибоедова в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21703 МХХХОР/96 под управлением Долгиревой Г.В. (страховой полис ОСАГО ВВВ № ХХХ, страховщик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») и Ford Fusion МХХХАХ/96 под управлением ХХХ (страховой полис ОСАГО ВВВ № ХХХ, страховщик ЗАО «Страховая группа Уралсиб»). Причина происшествия не установлена в связи с противоречивыми показаниями участников. По мнению истца, причиной является нарушение п.п.9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения водителем ВАЗ-21703 Долгиревой Г.В. Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между ХХХ и ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Екатеринбурге, ей в счёт страхового возмещения был оплачен восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства Ford Fusion общей стоимостью 123 700 рублей. Размер причинённого ущерба с учётом износа заменяемых частей и деталей составил 123 439,50 руб. Возместив ХХХ причинённый материальный вред, истец приобрёл право требования возмещения произведённых расходов к Долгиревой Г.В. в пределах страховой выплаты.

            В судебном заседании представитель истца ХХХ и третье лицо ХХХ поддержали иск по указанным в нём основаниям.

            Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - ХХХ и ответчик Долгирева Г.В. просили оставить иск без удовлетворения ввиду недоказанности виновности последней в дорожно-транспортном происшествии с участием ХХХ 17 января 2009 года.

            Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

            В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

            Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

            В силу п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

            По ст.7 Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причинённый вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имущества одного потерпевшего.

            В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

            17 января 2009 года рядом с д. Х по ул. Грибоедова в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21703 МХХХОР/96 под управлением Долгиревой Г.В. (страховой полис ОСАГО ВВВ № ХХХ, страховщик ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») и Ford Fusion МХХХАХ/96 под управлением ХХХ (страховой полис ОСАГО ВВВ № ХХХ, страховщик ЗАО «Страховая группа Уралсиб»).

            Согласно справке о ДТП, составленной Чкаловским районным Управлением внутренних дел, установить вину кого-либо из участников не представляется возможным ввиду их противоречивых показаний л.д.20). В возбуждении дела об административном правонарушении отказано л.д.53).

            По мнению истца, причиной является нарушение п.п.9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения водителем ВАЗ-21703 Долгиревой Г.В.

            Ответчик Долгирева Г.В. виновной в дорожно-транспортном происшествии считает ХХХ.

            В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины Долгиревой Г.В. в дорожно-транспортном происшествии 17 января 2009 года.

            В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

            По п.9.2 Правил, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

            Согласно п.10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

            В составленном на месте происшествия извещении о ДТП Долгирева Г.В. указала, что двигалась по ул. Торговой, выполняла левый поворот на ул. Грибоедова, вдруг неожиданно с второстепенной дороги выехала машина Форд, не уступив ей дорогу. Она применила торможение, но столкновения избежать не удалось л.д.21). Аналогичные объяснения Долгирева Г.В. дала в ГИБДД л.д.57).

            ХХХ указала, что остановилась перед знаком «Уступи дорогу», на большой скорости в правую сторону въехала Лада-Приора. Она находилась на правой стороне проезжей части л.д.21). Аналогичные объяснения ХХХ дала в ГИБДД л.д.58).

            В заявлении о страховом событии № 51 от 19.01.2009 Фазылова А.Ф. указала, что доехала до перекрёстка, остановилась у знака «Уступи дорогу». Неожиданно с улицы Торговая на большой скорости выехала Лада-Приора. Удар пришёлся на левую сторону. Она занимала правую полосу движения.

            Из представленных схем ДТП, составленных участниками и аварийным комиссаром л.д.15,21,29,55,56) очевидно, что столкновение с автомашиной ХХХ произошло на встречной для Долгиревой Г.В. полосе, не предназначенной для её движения.

            Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия 17 января 2009 года явилось нарушение Долгиревой Г.В. п.9.1, 9.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поворачивая налево с главной на второстепенную дорогу, в нарушение п.9.1 Правил она не учла ширину проезжей части, габариты транспортных средств и необходимый интервал между ними, и выехала на сторону, предназначенной для встречного движения, на которой находилась машина ХХХ, нарушив при этом п.9.2 Правил. Столкновение оказалось возможным вследствие нарушения п.10.1 Правил – выбора скорости движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

            В связи с изложенным, требования истца к ответчикам о взыскании страхового возмещения и ущерба в порядке суброгации признаются судом обоснованными.

            Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между ХХХ и ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Екатеринбурге, ей в счёт страхового возмещения был оплачен восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства Ford Fusion общей стоимостью 123 700 рублей (страховой полис нал.д.16).

            Размер причинённого ущерба - 123 439,50 руб. с учётом износа заменяемых частей и деталей сторонами не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами: страховым актом и расчётом л.д.13-14), актом осмотра транспортного средства л.д.17), счётом на оплату л.д.30), Актом выполненных работ л.д.32), счётом-фактурой л.д.33), отчётом об оценке транспортного средства л.д.35-43).

            Исполнение истцом обязательств по договору в отношении ХХХ сторонами не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами: распоряжением на выплату № 51/09 л.д.12), платёжным поручением № 347 л.д.44)

            Возместив ХХХ причинённый материальный вред, истец приобрёл право требования возмещения произведённых расходов к Долгиревой Г.В. в пределах страховой выплаты.

            Соответственно, истец приобрёл право требования возмещения произведённого страхового возмещения в порядке ст.965 Гражданского кодекса РФ непосредственно к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», как страховщику гражданской ответственности причинителя вреда Долгиревой Г.В., в пределах страховой суммы 120 000 рублей. 

            В связи с тем, что ущерб, подлежащий возмещению, превышает размер страхового возмещения, причитающегося истцу, недостающую часть в размере (123 439,50 – 120 000) = 3 439,50 руб. должна возместить причинитель вреда – Долгирева Г.В.

            Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платёжным поручением нал.д.6 на сумму 3668,79 руб. и подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований: с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 3600 рублей, с Долгиревой Г.В. - 68 рублей 79 копеек.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск удовлетворить.

            Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 120 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей.

            Взыскать с Долгиревой Галины Владимировны в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» 3 439 (три тысячи четыреста тридцать девять) рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 рублей 79 копеек, всего 3 508 рублей 29 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

            Мотивированное решение стороны вправе получить 10 сентября 2010 года.

            Судья:                                                                                                           Е. В. Грин