Дело № 2-5712/10 В мотивированном виде решение изготовлено 20 сентября2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Л.А. Феоктистовой, при секретаре Е.А. Шведовой, с участием представителя истца Корельской А.В., представителя ответчика Крупиной Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулиной Инны Анатольевны, Ханжина Александра Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Истцы Бакулина И.А., Ханжин А.В. обратились в суд к ответчику ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» с указанными требованиями. В обоснование иска указала, что xxxx года между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № xxxx, согласно которому ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный 25-этажный 1-секционный жилой дом, расположенный по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцам трехкомнатную квартиру № xxxx строительный, на 21 этаже, суммарной площадью 92,93 кв.м., а истцы обязуются своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанной квартиры и принять квартиру в соответствии с условиями указанного договора. Обязательства по оплате истцы выполнили в полном объеме в сумме xxxx рублей. Ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства. П. 4.2 договора определен срок передачи квартиры дольщикам в течение 2 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, разрешение получено xxxx г., срок исполнения обязательств истек xxxx г., квартира передана истцам только xxxx года. Просрочка составила 84 дня. Согласно условиям договора ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Истцы полагают, что на данные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителя», поскольку к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Моральный вред оценивают в xxxx рублей. Полагает, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами с xxxx по xxxx г.г., на основании чего произвел расчет процентов в размере xxxx рублей. Судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере xxxx руб., и расходы по составлению доверенности в размере xxxx руб. В судебном заседании представитель истцов Корельская А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, представительских расходов удовлетворить, а также компенсировать моральный вред. В судебном заседании представитель ответчика Крупина Н.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в компенсации морального вреда отказать, представительские расходы уменьшить. Суд, заслушав представителя истцов и ответчика, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что между истцами Бакулиной И.А., Ханжиным А.В. и ответчиком Закрытым акционерным обществом «Корпорация «Атомстройкомплекс» заключен договор участия в долевом строительстве № xxxx от xxxx г. На данные правоотношения также распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «Об участии долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Истцом обязательство по оплате стоимости квартиры было выполнено своевременно, но квартира передана истцу xxxx г., что противоречит ст. 310 ГК РФ. Согласно п. 2 ст.6 ФЗ № 21-ФЗ от 30.12.2004г в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Истцами представлен расчет, который у суда сомнений не вызывает и не оспаривается ответчиком, согласно которому размер неустойки на xxxx г. составляет xxxx рублей: xxxx, где xxxx – цена договора долевого строительства с учетом корректировок, xxxx% - ставка рефинансирования, xxxx – размер законом установленной неустойки за каждый день просрочки, xxxx – количество дней просрочки. Также представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с xxxx по xxxx по следующей формуле: xxxx, где xxxx – задолженность ответчика по выплате неустойки, xxxx – количество дней просрочки, xxxx % - ставка рефинансирования ЦБ РФ, xxxx – расчетное количество дней в году. Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд полагает, что сумма неустойки xxxx рублей, заявленная истцом, является чрезмерной и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства. На основании ст. 333 ГК РФ размер законной неустойки может быть уменьшен до xxxx рублей. Суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере xxxx рублей обоснованными. Суд полагает, что в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату представителя с учетом разумности, затраченного времени и объема оказанных услуг необходимо снизить до xxxx рублей. Так же взысканию подлежат расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере xxxx руб. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации определяется судом. В судебном заседании нашли подтверждения доводы истцов о нарушении их прав – потребителя. С учетом требований справедливости, учитывая индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, суд считает требование о взыскании морального вреда подлежащим удовлетворению в размере xxxx рублей. Согласно п.6 ст.13 ФЗ № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере xxxx рубля в пользу государства. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, суд возлагает на ответчика в размере xxxx рублей Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Бакулиной Инны Анатольевны, Ханжина Александра Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Корпорация «Атомстройкомплекс» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в пользу Бакулиной Инны Анатольевны, Ханжина Александра Владимировича xxxx (xxxx) рублей xxxx копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход государства госпошлину в размере xxxx (xxxx) рублей xxxx копеек. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Корпорация «Атомстройкомплекс» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере xxxx рубля xxxx копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Л.А. Феоктистова