председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Мавлеевой Т.Р.,

с участием представителя ответчика Тягуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуева Сергея Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

15 августа 2009 года в 14 часов 00 минут возле дома № Х по ул. Х в г. Березовском Свердловской области между автомашинами «Хонда-Фит» госномер Х 000 ХХ под управлением Бушуевой Е.Г., принадлежащей истцу Бушуеву С.С. и ГАЗ-2247 госномер З 000 ЗЗ под управлением Исупова О.Г. произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Бушуев С.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Северная казна», где была застрахована гражданская ответственность Исупова О.Г. за причинение вреда третьим лицам и просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта с учетом расходов по оценки в сумме 16 115 рублей 60 копеек, расходы по аренде в сумме 60 000 рублей, неустойку в сумме 4421 рубль 76 копеек.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представитель ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» Тягунова Л.В. исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает вины Исупова О.Г. в произошедшем ДТП, однако расходы истца по аренде транспортного средства взысканию не подлежат, так как произведены им самостоятельно и не являются вынужденными.

Третьи лица Бушуева Е.Г., Исупов О.Г. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине Исупова О.Г., который нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, который бы позволил избежать столкновения. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП, а также протоколом по делу об административном правонарушении 66 АА № 0860509, в котором он указал, что с нарушением согласен и постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому Исупов О.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность Исупова О.Г. за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована в ООО «СК «Северная казна», истец вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа в сумме 30 015 рублей 60 копеек подтверждается заключением специалиста-оценщика № 51/90, составленного ООО «УБНЭ», расходы по оценке составили 1100 рублей. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 15 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета Бушуева С.С.. Таким образом, невыплаченная сумма составляет 16 115 рублей 60 копеек. Ответчик и третье лицо Исупов О.Г. своих возражений по размеру вреда не представили.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан решить вопрос о выплате в течение 30 дней с момента получения документов, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4421 рубль 76 копеек в период с даты, когда ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения 11 ноября 2009 года по 26 мая 2009 года. При определении размера пени суд считает возможным исходить из расчетов истца, а также пределов заявленных им исковых требований, которые ответчиком не оспаривались.

Вместе с тем суд не усматривает оснований во взыскании с ответчика расходов истца по аренде транспортного средства в сумме 60 000 рублей, поскольку истцом не доказана необходимость и обоснованность указанных расходов. Истец не представил доказательств, что до данного ДТП он использовал свою автомашину для каких-то особых нужд, равно как не доказал, что после ДТП он был вынужден заключить договор аренды с третьим лицом Власовым А.В.

Суд взыскивает с ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 16 115 рублей 60 копеек, неустойку в сумме 4421 рубль 76 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 816 рублей 12 копеек, всего 21 353 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Бушуева Сергея Сергеевича с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 21 353 рубля 48 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Судья Петровская Е.А.