ОБЕЗЛИЧЕННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е «15» сентября 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ершова Сергея Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, У С Т А Н О В И Л : Заявитель просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «ХХХ» от 23.06.2010 о взыскании с ХХХ суммы в размере 40 071 875 руб., в том числе 15 000 000 руб. в качестве основного долга, 24 975 000 рублей в качестве установленных договором процентов за пользование суммой займа и 96 875 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что решение подлежит немедленному исполнению, получено 25 июня 2010 года. В судебное заседание заявитель не явился, был извещён надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие. Представитель заявителя по доверенности поддержала заявление и просила выдать исполнительный лист о взыскании указанной суммы. Ответчик ХХХ в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие. Представитель ХХХ согласился с требованием заявителя и просил выдать исполнительный лист на указанную в решении третейского судьи сумму. Третейский судья ХХХ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.13), представил материалы рассмотренного дела. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного требования в связи со следующим. В соответствии со ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. В силу п.п.2 п.2 ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права. По ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Статья 13 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» предусматривает, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Пункт 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18 декабря 2008 года № 1086-О-П указал, что часть первая статьи 418 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение третейского суда, принятое на территории Российской Федерации, может быть оспорено сторонами третейского разбирательства путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 этого Кодекса, не исключает для лиц, не являвшихся стороной третейского соглашения, право на подачу такого заявления, если в данном решении третейского суда был разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Верховный Суд Российской Федерации также исходит из возможности оспаривания в установленном порядке решений третейского суда лицами, не являющимися субъектами третейского разбирательства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2005 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года). В силу ст.111 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», требования всех кредиторов ХХХ отнесены к четвёртой очереди взыскания. По п.3 ст.111 Закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае злоупотребления правом суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 20 мая 2010 года Ершов С.А. и ХХХ заключили соглашение о передаче возникшего между ними спора о взыскании суммы основного долга, причитающихся процентов по договору займа от 01.05.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами на разрешение третейского суда при ООО «ХХХ», в частности судьи ХХХ л.д.10). Решением судьи третейского суда при ООО «ХХХ» ХХХ от 23 июня 2010 года с ХХХ в пользу Ершова С.А. взыскано 40 071 875 руб., в том числе 15 000 000 руб. основного долга, 24 975 000 руб. проценты за пользование суммой займа, 96 875 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением договора займа от 01 мая 2007 года л.д.6-9). Согласно тексту решения, ответчик ХХХ признавал иск в полном объёме, об уменьшении суммы процентов по ст.333 Гражданского кодекса РФ не просил, не возражал против взыскания с него суммы третейского сбора в размере 213 459 руб. в пользу ООО «ХХХ», поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты указанного сбора л.д.18,42,44). В соответствии со ст.56 Регламента третейского суда при ООО «ХХХ», решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в решении. На немедленное исполнение указано и в решении третейского суда от 23 июня 2010 года. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что решение ХХХ не исполнено, в связи с чем Ершов С.А. обратился с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения. Согласно справке нал.д.58-59, на 15.09.2010 в отношении ХХХ вынесено 18 решений Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга о взыскании денежных средств (копии решений нал.д.60-77). В тексте вступившего в законную силу решения от 10 декабря 2009 года л.д.60-63) указано, что общая сумма долга ХХХ по сводному исполнительному производству составляет 224 832 000 рублей, должник добровольно требования исполнительных документов не исполняет. Совокупность установленных судом обстоятельств по данному делу: 1) заключение сторонами соглашения о передаче спора о взыскании суммы на разрешение третейского суда с вознаграждением суду (третейским сбором) в размере 213 459 руб., которые фактически уплачены не были, но решением взысканы, 2) сумма долга и проценты самим ХХХ не оспаривалась, ходатайства о снижении суммы процентов по ст.333 Гражданского кодекса РФ и применении последствий очевидно пропущенного срока исковой давности не заявлялись, 3) несмотря на это решение немедленно не исполнено, а заявлено требование о выдаче исполнительного документа, 4) совокупная задолженность ХХХ по уже имеющемуся сводному исполнительному производству составляет 224 832 000 рублей и добровольно требования исполнительных документов он не исполняет, - позволяет суду прийти к выводу, что выдача исполнительного листа по решению третейского суда грубо нарушит права не привлечённых к участию в деле третьих лиц – кредиторов ХХХ, требования которых по уже вступившим в законную силу решениям судов будут удовлетворяться в ходе исполнительного производства пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, и, соответственно, их размер уменьшится в случае выдачи исполнительного листа по заявлению Ершова С.А. Принимая во внимание, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, изложенные в ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.13 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», ст.10 Гражданского кодекса РФ, ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу п.п.2 п.2 ст.426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд отказывает Ершову С.А. в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Руководствуясь ст.ст.427 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отказать Ершову Сергею Анатольевичу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «» от 25.06.2010 о взыскании с ХХХ суммы в размере 40 071 875 рублей. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Судья: Е. В. Грин