ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации « 15 » сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., с участием представителя ответчика ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камешкова Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТоннельСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Камешков Ю.А. обратился в суд с требованием о взыскании с ООО «СпецТоннельСтрой» задолженности по заработной плате в размере 72 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование указал, что с 9.06.2008 работал у ответчика в должности горного мастера. 30.04.2009 уволен по собственному желанию. За все время работы ответчик не выплачивал заработную плату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 74 000 рублей. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет. В октябре работодатель выплатил 2 000 рублей в счет задолженности, однако оставшаяся часть задолженности не погашена до сих пор. В судебное заседание истец Камешков Ю.А. не явился, извещался о дате и времени проведения судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СпецТоннельСтрой» - ХХХ в судебном заседании иск не признала и заявила о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд без уважительных причин л.д. 32 – 33). Истец о восстановлении пропущенного срока суд не просил. Выслушав объяснения стороны ответчика, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. Истец с 9.06.2008 работал в ООО «СпецТоннельСтрой» в должности матера горного на подземный участок с полным рабочим днем под землей л.д.10 - 11). 30.04.2009 уволен по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ. В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального Кодекса РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Истец заявил спор о взыскании заработной платы. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с приказом об увольнении истец ознакомлен под расписку 30 апреля 2009 года л.д. 46). 7 мая 2009 года получил трудовую книжку л.д. 47). Поэтому предусмотренный ст. 392 Трудового Кодекса РФ срок истек 30 июня и 7 июля 2009 года соответственно. Иск в суд истец подал 21 января 2010 года – с очевидным пропуском срока. В соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 года разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Конституционный Суд Российской федерации в п. 2.2 Определения от 17 декабря 2008 года № 1087-О-О. обязал суд при оценке того, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, проверять и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении. Истец о восстановлении пропущенного срока суд не просил, доказательств уважительности причин его пропуска не представил. Суд обращает внимание, что ст. 92 Трудового Кодекса предусматривает основания для восстановления пропущенного срока исключительно связанные с личностью работника и препятствовавшие ему своевременно обратиться с иском в суд, чего в данном случае не установлено. Пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, по ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ – без исследования фактических обстоятельств дела. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Камешкова Юрия Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТоннельСтрой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня получения мотивированного решения. Судья: Е.В. Грин