10 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Мавлеевой Т.Р.,

с участием представителя истца Кайгородцева Е.И., третьих лиц Лыхина Ю.Н., Будаева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыхиной Валентины Юрьевны к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

04 марта 2010 года в 22 часа 20 минут возле дома № 12 по ул. Советской в г. Екатеринбурге между автомашинами ВАЗ-21093 госномер Х 000 ХХ под управлением третьего лица Будаева И.В. и «Субару-Импреза» госномер З 000 ЗЗ, принадлежащей истцу Лыхиной В.Ю. под управлением третьего лица Лыхина Ю.Н., произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Лыхина В.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность Будаева И.В. за причинение вреда третьим лицам. Просит взыскать с ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 89437 рублей, расходы по оплате госпошлины и по оформлению доверенности.

В судебном заседании представитель истца Кайгородцева Е.И. и третье лицо на стороне истца Лыхин В.Ю. исковые требования поддержали, Лыхин В.Ю. суду пояснил, что виновным в произошедшем ДТП считает Будаева И.Н. 04 марта 2010 года он двигался на автомашине «Субару» по ул. Советской со стороны ул. Восточной по левой полосе. На данном участке дороги по две полосы в каждом направлении. Напротив магазина «Звездный» есть регулируемый пешеходный переход и уширение, и когда он приближался к переходу, то от правого края проезжей части начала движение автомашина ВАЗ-21093 под управлением Будаев И.Н., который начал выполнять разворот не заняв крайнего левого положения. Будаев начал маневр от правого края проезжей части, пересек одну полосу и остановился, но потом неожиданно снова продолжил движение, он применил экстренное торможение и пытался уйти от столкновения, но автомашину понесло на встречную полосу, после чего произошло столкновение на середине проезжей части. Будаев начал совершать маневр неожиданно, не заняв крайнего положения, поэтому в ДТП виноват он. После ДТП он подошел ко второму участнику а затем позвонил в страховую компанию. Инспекторы ГИБДД на место ДТП приезжали, но замеров не делали.

Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» Трофимов А.В. в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что исковые требования Лыхиной В.Ю. не признает, поскольку в действиях своего страхователя Будаева И.Н. не усматривает вины в произошедшем ДТП.

Третье лицо на стороне ответчика Будаев И.Н. суду пояснил, что в день ДТП он выехал с парковки от магазина «Звездный» по ул. Советской и для разворота занял крайнее левое положение не доезжая до пешеходного перехода. Ширина проезжей части позволяет двигался по две полосы в каждом направлении. Когда он начал выполнять маневр автомашина «Субару» была на расстоянии около 50 метров от него и в тот момент, когда он находился уже на встречной полосе произошло столкновение. Считает, что заблаговременно занял крайнее положение и не создал помехи Лыхину, кроме того, тот имел возможность объехать его справа, а не выезжать на встречную полосу.

Допрошенный ранее в судебном заседании свидетель Р. суду показал, что 04 марта 2010 года он шел в магазин «Звездный», стоял у пешеходного перехода и дожидался когда ему загорится зеленый сигнал светофора. В это время заметил, что с правой полосы начала движение, а потом разворот ВАЗ-21093 красного цвета, когда она была поперек дороги то произошло столкновение с «Субару» водитель которой двигался по левой полосе в попутном с ВАЗ-21093 направлении. Поскольку он посчитал, что в ДТП виновен водитель автомашины ВАЗ, он подошел к нему и оставил свой номер телефона. Еще на месте ДТП видел девушку, которая фотографировала автомашины, к другому участнику он не подходил, поскольку тот сидел в машине.

Свидетель Ш. суду показал, что в день ДТП он стоял на остановке напротив магазина, ему нужно было в центр и он ловил машину. Водитель ВАЗ-21093 серого цвета начал разворачиваться из левой полосы, поскольку справа его объезжала машина, сколько всего полос на данном участке дороги он не знает. Столкновение произошло на встречной полосе. О том что нужны свидетели он узнал из объявления.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа представленных доказательств суд делает вывод о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда произошло по обоюдной и равновеликой вине обоих участников ДТП.

Как следует из схемы ДТП, составленной инспектором ГИБДД и подписанной обоими участниками, ширина проезжей части в месте столкновения составляет 14,6 м., то есть по две полосы в каждом направлении. Место удара со слов обоих участников находится на полосе встречного для них движения, что также подтверждается фотоснимками с места ДТП. Исходя из локализации повреждений автомашин, а именно повреждений передней левой части ВАЗ-21093 и передней части «Субару» можно сделать вывод, что к моменту столкновения Лыхин В.Ю. двигался прямолинейно, тогда как автомашина под управлением Будаева И.Н. находилась справа от него, под углом к проезжей части, то есть совершала маневр, при этом Будаев И.Н. пояснил, что автомашину Лыхина В.Ю. заметил примерно за 50 метров, перед началом маневра, что по мнению суда является небезопасным расстоянием для выполнения разворота. Таким образом, можно сделать вывод о том, что Будаев И.Н. не занял заблаговременно соответствующего крайнего положения, предназначенного для движения в данном направлении, его маневр был небезопасен, поскольку выполнялся непосредственно перед автомашиной Лыхина В.Ю. В действиях Будаева И.Н. суд усматривает нарушение требований п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. Вместе с тем, третье лицо на стороне истца Лыхин В.Ю. в свою очередь нарушил требования п. 11.2 ПДД РФ, поскольку начал обгонять автомашину ВАЗ-21093 под управлением Будаева И.Н. с левой стороны, тогда как видел, что Будаев И.Н. приступил к выполнению маневра и подал сигнал поворота налево. Кроме того, согласно п. 10.1 ПДД РФ Лыхин В.Ю. при возникновении опасности должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, но не маневрировать. Суд расценивает степень вины каждого из участников в 50%. К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании суд относится критически, поскольку никто из свидетелей не мог последовательно пояснить об обстоятельствах столкновения.

Так как гражданская ответственность Будаева И.Н. за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована у ответчика ОАО «СОГАЗ», то Лыхина В.Ю. как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в пределах лимита ответственности страховщика имеет право на непосредственное предъявление иска к нему.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа 87837 рублей подтверждается заключением специалиста-оценщика 13-28, расходы по оценке составили 1600 рублей, всего 89437 рублей. Ответчик и третье лицо своих возражений по размеру вреда не представили.

Взысканию в пользу Лыхиной В.Ю. как 50% от суммы вреда полежит 44718 рублей 50 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в сумме 1541 рубль 55 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 650 рублей, всего 46910 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Иск удовлетворить частично, взыскать в пользу Лыхиной Валентины Юрьевны с открытого акционерного общества «СОГАЗ» 46910 (Сорок шесть тысяч девятьсот десять) рублей 05 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

            Судья Петровская Е.А.