Гражданское дело № 2-5135/2010 Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 07 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре Прохоровой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Б., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Авантаж» обратился в суд с иском к Б., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору уступки требования (цессии) Номер обезличен – 2 – 04 от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ – Банк») и ООО «Авантаж», право требования по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, было передано ООО «Авантаж». В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором Бобрика Н. И. Между ОАО «СКБ – Банк» и Бобриком Н. И. Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен. В соответствии с указанным договором кредитор выдал кредит в размере 250 000 рублей со сроком погашения 15.04.2013 года, с условием уплаты 19 % годовых за пользование кредитом до срока возврата кредита, а за пользование кредитом после этого срока и сроков, указанных в «Обязательстве заемщика по погашению потребительского кредита» - 38 % годовых. Согласно п. 8.1, 12.9 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока уплаты процентов за пользование кредитом, он уплачивает пеню, начисленную в размере 0,5 % от суммы неуплаченных процентов в срок за каждый календарный день просрочки. ОАО «СКБ – Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена года Номер обезличен. ООО «Авантаж» в адрес ответчика 20.05.2010 года направлял претензию с требованием досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате ежемесячного платежа, однако претензионные требования ответчиком исполнены не были. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства Номер обезличен от Дата обезличена года с Громозовым Д. Л., который обязался отвечать солидарно с заемщиком по обязательствам, возникшим из кредитного договора. Общая сумма задолженности заемщика перед ООО «Авантаж» по состоянию на 14 мая 2010 года составляет 236 865,35 рублей, в том числе: - 219 085,87 рублей - сумма основного долга; - 15 596,69 рублей – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; - 2 182,79 рублей – задолженность по уплате пени, начисленных за просрочку возврата кредита. Истец просит суд взыскать с Бобрика Н. И., Громозова Д. Л. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме 236 865,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, а размере 5 568,65 рублей. Истец ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявляли. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору уступки требования (цессии) Номер обезличен – 2 – 04 от Дата обезличена года, заключенного между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ – Банк») и ООО «Авантаж», право требования по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, было передано ООО «Авантаж». В связи с этим ООО «Авантаж» является новым кредитором Бобрика Н. И. Между ОАО «СКБ – Банк» и Бобриком Н. И. Дата обезличена года был заключен кредитный договор Номер обезличен. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ОАО «СКБ – Банк» свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от Дата обезличена года Номер обезличен. Однако, ответчиком Бобриком Н. И. по состоянию на Дата обезличена года сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом, пени, уплачены не в полном объеме. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктами 3.2, 12.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Также, п. 7.1.3 кредитного соглашения предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Пунктом 2.3 договора поручительства установлена обязанность поручителей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту в течение 3-х дней с момента получения соответствующего требования кредитора уплатить последнему сумму, равную сумме задолженности, включая неоплаченные проценты и штрафные санкции. Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение кредита вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Бобриком Н. И. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени, комиссии с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 236 865,35 рублей. Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ООО «Авантаж» при рассмотрении данного дела. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 568,65 рублей, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, сумма расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления возмещается за счет ответчиков в полном объеме – 5 568,65 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Решил: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Б., Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью. Взыскать с Б., Г. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» сумму задолженности по кредитному договору в размере 236 865 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 35 копеек, в том числе 219 085 (двести девятнадцать тысяч восемьдесят пять) рублей 87 копеек – сумма основного долга, 15 596 (пятнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 69 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 182 (две тысячи сто восемьдесят два) рубля 79 копеек – пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 5 568 (пять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек, всего 242 434 (двести сорок две тысячи четыреста тридцать четыре) рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: А. А. Карпинская