Дело 2-6126 /2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Екатеринбург 10 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре Будиной К.А, с участием истца Фурик И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурик И.А. к ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, Установил: Истец Фурик И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга с иском ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда, требуя взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную ей заработную плату в размере *** рублей, денежную компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В обоснование исковых требований истец Фурик И.А.указала, что с *** года состояла в трудовых отношениях с ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии» в должности старшей медицинской сестры, трудовой договор был расторгнут с нею *** года, однако до настоящего времени ей не выплачена задолженность по заработной плате. В судебном заседании истец Фурик И.А. поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по заявленным ею основаниям, суду пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии» с *** года *** года была уволена по собственному желанию, в *** 2010 года ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» выдало ей гарантийное письмо, свидетельствующее о том, что «Центр спортивной травматологии и ортопедии» гарантирует Фурик И.А. погашение задолженности в размере *** рубля в течение двух месяцев с даты подписания настоящего письма. По утверждению истца Фурик И.А, о том, что ей можно было сразу после увольнения в *** 2010 года обратиться в суд, она не знала, так как не обладает юридическими знаниями, истец Фурик И.А. просила суд восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд по спору между Фурик И.А. и ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии». Представитель ответчика Андрианова М.А, действующая в интересах ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии» по доверенности, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела по иску Фурик И.А. к ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, компенсацию морального вреда в отсутствие ответчика ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии», просила в своем письменном заявлении применить последствия пропуска истцом Фурик И.А. трехмесячного срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в иске Фурик И.А. отказать, указав, что ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» не признает иск Фурик И.А. Выслушав истца Фурик И.А, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд находит иск Фурик И.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Фурик И.А. была принята на работу в ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» на должность и.о. старшей медицинской сестры с *** 2010 года ( приказ №***-к от ***.2010 года о приеме Фурик И.А. на работу в качестве и.о. старшей медицинской сестры по совместительству, трудовой договор № *** от ***.2010 года), *** 2010 года Фурик И.А. была уволена по собственному желанию ( приказ № ***-к от ***.2010 года), *** 2010 года Фурик И.А. получила от ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» гарантийное письмо, свидетельствующее о том, что « Центр спортивной травматологии и ортопедии» гарантирует Фурик И.А. погашение задолженности в размере *** рубля. В судебном заседании истец Фурик И.А. подтвердила суду, что *** 2010 года она- Фурик И.А. была уволена по собственному желанию, то есть об увольнении ей- Фурик И.А. было известно уже *** 2010 года. Кроме того, истец Фурик И.А. в судебном заседании также признала, что ею пропущен предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд по заявленным ею требованиям, просила суд восстановить пропущенный ею срок для обращения в суд по спору между Фурик И.А. и ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии» В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии со ст. ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Таким образом, при прекращении трудового договора работодатель обязан полностью рассчитаться с работником по всем задолженностям, включая и задолженность по заработной плате. В случае возникновения между работником и работодателем спора по поводу суммы, причитающейся увольняемому работнику, работодатель обязан рассчитаться по неоспариваемой сумме, судьба спорных сумм зависит от решения спора судебными органами, если заявлен иск работника. Согласно ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. Для истца Фурик И.А. срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора между ней - Фурик И.А. и ООО «ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии» начал течь с *** 2010 года, когда Фурик И.А. узнала о том, что она уволена, поскольку расчет с работником должен быть произведен работодателем при увольнении работника, следовательно, в течение трех месяцев, начиная с *** 2010 года по *** 2010 года, Фурик И.А. имела право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, возникшего между ней- Фурик И.А. и ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии». Исковое заявление истец Фурик И.А. подала в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга *** 2010 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д.4). Согласно ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Абзац 5 п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» гласит, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). По мнению суда, истец Фурик И.А. не представила суду доказательств уважительности причин пропущенного ею трехмесячного срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд по индивидуальному трудовому спору между Фурик И.А. и ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии». Истец Фурик И.А. суду пояснила, что она не знала, что ей можно было сразу после увольнения в *** 2010 года обратиться в суд, так как она не обладает юридическими знаниями. Данное обстоятельство, по мнению суда, нельзя признать уважительной причиной пропуска срока обращения в суд. Указанные судом факты подтверждаются самой Фурик И.А. и не подлежат самостоятельному доказыванию. По мнению суда, истец Фурик И.А. имела реальную возможность обратиться именно в суд за разрешением индивидуального трудового спора между ней и ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии». В суд с исковым заявлением истец Фурик И.А. обратилась только *** 2010 года, то есть спустя более чем четыре месяца после того, как узнала о том, что право ее нарушено и она - Фурик И.А. имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора к ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии». Таким образом, суд не находит оснований для восстановления Фурик И.А. пропущенного ею без уважительных причин предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. В соответствии со ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2007 года № 6) разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Кроме того, суд отмечает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.д., поскольку названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага. Истец Фурик И.А. в своем исковом заявлении и в судебном заседании в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга не указала, какой именно моральный вред был ей причинен работодателем ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии», в чем выражается причиненный работнику Фурик И.А. работодателем ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» моральный вред и чем подтверждается факт причинения Фурик И.А. морального вреда работодателем ООО « Центр спортивной травматологии и ортопедии». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ: Иск Фурик И.А. к ООО «Центр спортивной травматологии и ортопедии» - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Судья И.А. Волошкова