Дело № 2-5684/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре Будиной К.А, 

с участием представителя истца Гавриловой А.Н., действующей в интересах открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Кощееву П.С, Кощеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»  (ОАО «СКБ-банк») обратился с иском к ответчикам Кощееву П.С., Кощеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***  руб., в том числе, суммы основного долга – *** рублей; процентов, начисленных за пользование кредитом – *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «СКБ-банк» и Кощеевым П.С. *** года заключен кредитный договор № *** на получение кредита в сумме *** рублей. Срок возврата кредита – *** года, с условием оплаты 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № *** от *** года с Кощеевой С.А. Свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме *** рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** года, в соответствии с п.п.3.1, 4.1 кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом в периоды погашения ежемесячных платежей, указанных в графике погашения задолженности, за неисполнение обязательств (ненадлежащее исполнение обязательств) по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки до дня погашения просроченной задолженности. Общая сумма задолженности составляет *** руб., в том числе задолженность по кредиту- *** руб., задолженность по уплате процентов – *** руб.

Представитель истца Гаврилова А.Н. действующая на основании доверенности № *** от *** года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Кощееву П.С, Кощеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскать солидарно с Кощеева П.С, Кощеевой С.А. в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом, а также взыскать солидарно с Кощеева П.С, Кощеевой С.А. в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Ответчики Кощеев П.С, Кощеева С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в  порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № *** от ***г. предоставлен кредит Кощееву П.С. в сумме *** рублей на срок по *** года включительно, с условием уплаты за пользование кредитом 19 % годовых л.д.10-13).

Кредит предоставлен заемщику Кощеевой С.А. путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № *** от *** года л.д. 19).

Указанные документы (кредитный договор, расходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил.

Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты, комиссия и пени не погашаются в соответствии с графиком.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п.п.12.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, срока уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать пеню в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков Кощеева П.С., Кощеевой С.А. просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом л.д.7-9), которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

Определяя правомерность требований истца к трем ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства:  от *** года с Кощеевой С.А. л.д. 16).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию задолженность по основному долгу – *** рублей; процентов, начисленных за пользование кредитом – *** руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере *** руб. л.д.6), которая, в  соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

Согласно п.11.2 кредитного договора от *** года и п.4.2 договору поручительства от *** года неурегулированные споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения головного офиса банка либо его структурного подразделения по выбору банка. Истец- открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк»)  выбрал место рассмотрения спора по месту нахождения головного офиса банка, подав иск в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, на чьей территории находится головной офис банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Кощееву П.С, Кощеевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кощеева П.С, Кощеевой С.А. в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, в том числе: *** руб. – основной долг, *** руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать солидарно с Кощеева П.С, Кощеевой С.А. в пользу акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья                                                                                                                  И.А. Волошкова