ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            27 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в  составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с   участием истца Никонова В.Г., представителя ответчиков ООО «МОНО-2», ООО «УралСтройИнвест»   Черноусова М.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В. Г. к ООО «МОНО-2», ООО «УралСтройИнвест»  о признании незаконным строительства, запрете строительства от 10 до 14 этажей,

           УСТАНОВИЛ:

            В обоснование иска истец указал, что он проживает в  квартире Номер обезличен жилого дома Номер обезличен по ... в  ..., дом является памятником архитектурного федерального значения, 1934-1936 года постройки, однако ответчики с  15.09.2008 года начали строительство напротив данного жилого дома, ведут активное незаконное строительство многоэтажного административного здания с  подземной двухуровневой парковкой переменной этажностью (от 10 до 14 этажей) в охраной зоне памятников истории и  культуры. Строительство ведется на расстоянии 14,6 метров (от забора строительной площадки до стены дома и около 20 метров до стройки)   от жилого дома. В  этой связи с  вышеизложенным истец просил запретить ответчикам ООО «МОНО-2», ООО «УралСтройИнвест»  незаконное строительство напротив жилого дома   Номер обезличен по ... в  ... административного здания с  подземной двухуровневой парковкой переменой этажности (от 10 до 14 этажей) в квартале ... – ... в  ....

            В судебном заседании истец Никонов В.Г. отказался от иска, мотивировав это тем, что ответчики довели строительство до уровня 9  этажа, поэтому его требования фактически удовлетворены.

            Ответчик ООО «УралСтройИвест», ООО «МОНО-2»  в лице представителя Черноусова М.В. просил суд приять отказ истца от иска.

            Заслушав ходатайство истца Никонова В.Г. об отказе от иска, изучив материалы дела, суд пришел к  следующему.

  Согласно ст.39 ч.ч.1, 2, ст.173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

 Судом проанализирован отказ Никонова В.Г. от исковых требований, такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и  законных интересов третьих лиц, поэтому препятствий для принятия отказа от иска у  суда не имеется. 

Последствия отказ истца от исковых требований, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом подробно разъяснены истцу Никонову В.Г.

Согласно ст.220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в  случае, если истец отказался от иска и  отказ принят судом.

 Руководствуясь ст. ст.39 ч.1, ч.2, 144, 221, 220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ОПРЕДЕЛИЛ:

            Принять отказ истца Никонова В. Г. от исковых требований к  ООО «МОНО-2», ООО «УралСтройИнвест»  о признании незаконным строительства, запрете строительства от 10 до 14 этажей).

Производство по гражданскому делу  № 2-1829\2010 по иску Никонова В. Г. к ООО «МОНО-2», ООО «УралСтройИнвест»  о признании незаконным строительства, запрете строительства от 10 до 14 этажей  – прекратить.

Повторное обращение в  суд по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.

   Определение может быть обжаловано в  Свердловский областной суд в  течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                       Карпинская А.А.