Дело № 2-5795/10 Мотивированное решение изготовлено21.09.2010 года РЕШЕНИЕ 16 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Феоктистовой Л.А., с участием истца Флюга И.И., его представителя Прещепы К.В., представителя ответчика Маркелова А.Ю., при секретаре судебного заседания Шведовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флюга Ивана Ивановича к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора, о признании соглашения исполненным, УСТАНОВИЛ: Истец Флюг И.И. обратился в суд с иском к ОАО «УБРиР» о признании недействительными условий кредитного договора, признании соглашения исполненным. В обоснование исковых требований указал, что хххх г. между ним и ответчиком заключено кредитное соглашение № ххх, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере хххх руб. под хххх % годовых на хххх месяцев. В платежи по возврату кредита включена комиссия за ведение карточного счета в сумме хххх руб. При выдаче кредита были открыты судный счет и карточный счет, за которые уплачена единовременная комиссия хххх руб. и хххх руб. соответственно. Истец считает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за открытие ссудного счета, комиссии за ведение карточного счета противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего подлежат признанию недействительными. Просил признать условия кредитного соглашения о взыскании ежемесячной комиссии недействительными, установить размер ежемесячного платежа в размере хххх руб., признать соглашение исполненным, хххх руб., признать переплаченной суммой, возвратить денежные средства в размере хххх руб., списанные в счет погашения единовременной комиссии, признать недействительным договор обслуживания счета от хххх г. № ххх Истец уточнил исковые требования, просил признать условия кредитного соглашения о взыскании ежемесячной комиссии недействительными, установить размер ежемесячного платежа в размере хххх руб., признать соглашение исполненным, хххх руб., признать переплаченной суммой и вернуть истцу, возвратить денежные средства в размере хххх руб., списанные в счет погашения единовременной комиссии, признать недействительным договор обслуживания счета от хххх г. № ххх В судебном заседании истец Флюг И.И., его представитель Прищепа К.В., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика Маркелов А.Ю., иск не признал, доводы изложенные в отзыве, поддержал, просил в иске отказать. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между Флюг И.И. и ОАО «УБРиР» хххх года заключены: кредитное соглашение № ххх и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ххх. В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию карты, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику (п. 2.1 договора обслуживания карты); открыл должнику карточный счет ххх и ссудный счет ххх в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. договора обслуживания карты); предоставил должнику кредит в размере хххх рублей 00 копеек. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, из расчета хххх% годовых (п. 6.2. кредитного соглашения), оплачивать ежемесячную комиссию в сумме хххх. Кроме того, при заключении договора истец Флюг оплатил комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения хххх. и хххх.-за открытие карточного счета, что подтверждается квитанциями о приеме платежей.. Оспариваемые истцом пункты кредитного соглашения не могут рассматриваться как нарушающие права заемщика относительно норм действующего законодательства. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. N 7 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе, из отношений по предоставлению кредитов, однако, поскольку отношения сторон в данном случае регулируются специальным законом- Закона РФ «О банках и банковской деятельности», Закон РФ « О защите прав потребителей» применяется с учетом положений этого закона и других норм Гражданского законодательства РФ. В соответствии с ч.2 ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Требования, предъявляемые к кредитным договорам содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Законе РФ «О банках и банковской деятельности». Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По правилам ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. Выдача кредита заемщику путем перечисления денежных средств на карточный счет является условием кредитного договора и не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободы в заключении договора и положениям п.2.1.2 Положения Банка России от 31.08.2008года №54-П «О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с которым кредитным организациям разрешено предоставлять кредиты физическим лицам как путем выдачи наличных денежных средств через кассу, так и зачислением их на банковский счет клиента. Согласно ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, в случае наличия такого условия в договоре, заключенном с банком. Указанные требования закона сторонами при заключении договора соблюдены. Таким образом, выдача банковской карты, открытие и обслуживание банковского счета возложение и несение сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты),расходов по оплате комиссии за открытие счета законом не запрещены. Доказательств, в подтверждение доводов о том, что истцу Флюг И.И. условие предоставления кредита было обусловлено обязанностью заключения договора обслуживания кредитной карты суду не представлено. Статья 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривала, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В своем указании ЦБ РФ от 13.05.2008№2008У «О порядке расчета и доведения до заемщика –физического лица полной стоимости кредита» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772) в п.2., указал- что в расчет полной стоимости кредита включаются: 2.1. платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты). При заключении кредитного договора истцу был выдан график погашения, в соответствии с которым Флюг И.И. согласился оплачивать как комиссию за открытие счетов в рамках кредитного соглашения-хххх., так и ежемесячные платежи, включающие в себя сумму в погашение основного долга, начисленные проценты, комиссию. Так же при заключении кредитного договора истцу Флюг И.И. предоставлен «информационный расчет размера эффективной процентной ставки по кредиту», из которого видно, что эффективная процентная ставка по кредиту в конечном итоге составила хххх %. График погашения кредита и «информационный расчет размера эффективной процентной ставки по кредиту» согласованы с истцом Флюг И.И., подписаны им, из чего следует, что при заключении договора были соблюдены требования закона и до истца были доведены сведения о полной стоимости кредита, что истец знал о комиссиях, был согласен с их размером и более того, обязательства по уплате комиссии исполнялись истцом в течение трех лет. При изложенных обстоятельствах суд находит необоснованными доводы истца Флюг И.И. о том, что вопреки положениям ст. 16. Закона РФ «О защите прав потребителей» условие предоставления кредита ему было обусловлено обязанностью заключения договора обслуживания кредитной карты. Доказательство того, что взимание единовременной комиссии имело место именно за ведение и открытие ссудного счета ответчиком суду не представлено. При этом из графика погашения следует, что сумма единовременной комиссии в размере хххх рублей уплачивается заемщиком за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, а именно за открытие карточного счета в рамках договора обслуживания счета с использованием банковских карт (п.1.1 указанного договора). При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворений требований ответчика о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих погашения задолженности, взимание комиссии за открытие счета в рамках кредитного соглашения, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Флюг Ивану Ивановичу в удовлетворении исковых требований к открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора и признании обязательств исполненными – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Л.А. Феоктистова