18 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Мавлеевой Т.Р.,

с участием представителя истца Лялюка А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокеенко Ольги Павловны к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2009 года на перекрестке улиц Уральская - Учителей в г. Екатеринбурге с участием автомашины «Тойота-Селика» госномер Х 000 ХХ, принадлежащей Мокеенко О.П., произошло столкновение, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

Истец Мокеенко О.П. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Военно-страховая компания», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда и просит взыскать с него недоплаченную сумму страхового возмещения 52779 рублей 92 копейки, также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1784 рубля, расходы по оплате доверенности в сумме 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца Лялюк А.Л. исковые требования поддержал, в обоснование требований указал, что ответчиком ОАО «ВСК» был признан факт наступления страхового случая, однако страховое возмещение было выплачено истцу исходя из заключения ООО «РАНЭ-Цент», а не согласно заключения, представленного истцом. Просит критически оценить представленный ответчиком ОАО «ВСК» отчет об оценке ООО «РАНЭ-Центр», так как автомашина данным оценщиком не осматривалась, цены на запасные части и работы взяты без привязки к региону Свердловской области.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» Мезенцева Н.А. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменном отзыве исковые требования не признала и пояснила, что ответчиком было выплачено истцу страховое возмещение в сумме 22159 рублей 91 копейка, поэтому ОАО «ВСК» считает свои обязательства перед истцом исполненными.

            Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ОАО «ВСК» не оспорил, что причинение вреда произошло по вине его страхователя, признал факт наступления страхового случая и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 22159 рублей 91 копейку.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОАО «ВСК», истец вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

Ответчиком ОАО «ВСК» оспаривается стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, в обоснование доводов ответчик ссылается на акт осмотра и заключение специалиста ООО «РАНЭ-Центр» № 13.01.2.10054 от 30 декабря 2009 года, которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота-Селика» в сумме 20659 рублей 91 копейка.

Суд не принимает доводы представителя ответчика о недостоверности представленного истцом заключения, так как при проведении оценки в ООО «РАНЭ-Центр» автомашина истца данным оценщиком не осматривалась, не указано и на основании какого акта осмотра производилась оценка, специалисты ООО «РАНЭ-Центр» не указали, какими региональными документами они пользовались, как рассчитан процент износа, что не позволяет суду положить заключение ООО «РАНЭ-Центр» в основу решения суда.

Суд принимает как достоверное заключение ООО «Грант-2001», так как оно составлено на основании личного осмотра автомашины специалистом, отвечает требованиям, обычно предъявляемым к такого рода документам. Взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом ее физического износа в сумме 71689 рублей 83 копейки, стоимость услуг по оценке 1750 рублей, всего 73439 рублей 83 копейки.

Поскольку страховщик частично исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 20659 рублей 91 копейка, то в пользу истца с ответчика ОАО «ВСК» подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой 52779 рублей 92 копейки, а также расходы на изготовление доверенности в сумме 800 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1783 рубля 40 копеек. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, но фактически им понесены расходы в сумме 3000 рублей, суд считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца. Всего суд взыскивает с ОАО «ВСК» 58363 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

            Иск удовлетворить частично. Взыскать в пользу Мокеенко Ольги Павловны с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» 58363 рубля 32 копейки, в остальной части иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.