председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Мавлеевой Т.Р.,

с участием представителя истца Бабака В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой Надежды Валентиновны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

29 января 2010 года в 18 часов 55 минут возле дома № 7 на пер. Мельковском в г. Екатеринбурге между автомашинами «Тойота-Королла» госномер Х 000 ХХ, принадлежащей истцу Карасевой Н.В. под управлением Бабака В.Ю. и ВИС 23470030 госномер З 000 ЗЗ под управлением Городилова Д.С. произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Карасева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» где была застрахована гражданская ответственность Городилова Д.С. за причинение вреда третьим лицам, а также к ООО «СК «Согласие», где у нее был заключен договор ОСАГО и просит взыскать с ответчиков солидарно страховое возмещение в сумме 99988 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3199 рублей 64 копейки.

В судебном заседании представитель истца Бабак В.Ю. исковые требования поддержал, суду пояснил, что в произошедшем ДТП виновен Городилов Д.С., что подтверждается справкой о ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа согласно заключения специалиста оценщика ООО «Дельта Оценки» составила 98338 рублей, расходы по оценке составили 1650 рублей, всего вред составил 99988 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» Тягунова Л.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СК «Согласие».

Третье лицо Городилов Д.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является Городилов Д.С. поскольку нарушил требования п. 8.1 ПДД РФ. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП, объяснениями Городилова Д.С. данными им в ГИБДД.

Поскольку ответственность за причинение вреда Городиловым Д.С. была застрахована в ООО «СК «Северная казна», Карасева Н.В. вправе была как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с ДТП.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта № 660/08-2 от 01 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота-Королла» госномер Х 000 ХХ с учетом износа 76,7% может составлять 75372 рубля 98 копеек. Стороны возражений по существу заключения эксперта не представили. Суд считает, что в заключении эксперта полно и обстоятельно исследованы повреждения, полученные в результате ДТП, а также стоимость запчастей и количество нормо-часов необходимых для восстановления автомашины истца.

ООО «СК «Северная казна» несет ответственность за причинение вреда Городиловым Д.С., и в случае выплаты страхового возмещения Карасевой Н.В. в порядке прямого урегулирования убытков возмещало бы, понесенные ООО «СК «Согласие», расходы. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для солидарного взыскания страхового возмещения с ООО «СК «Северная казна» и ООО «СК «Согласие», в иске к ООО «Страховая компания «Согласие» надлежит отказать.

Таким образом, взысканию с ООО «СК «Северная казна» подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины истца 75372 рубля 98 копеек, расходы по оценке в сумме 1650 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 2570 рублей 69 копеек, всего 81593 рубля 67 копеек.

Также взысканию подлежит стоимость проведенной экспертизы Уральским региональным центром судебной экспертизы в сумме 10673 рубля, а поскольку заключением эксперта сумма восстановительного ремонта установлена в меньшем объеме, чем заявлено истцом, что частично подтвердило доводы ответчика, услуги эксперта подлежат оплате сторонами в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л: 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Карасевой Надежды Валентиновны с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 81593 рубля 67 копеек, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» отказать.

Взыскать в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы (УФК по Свердловской области (Уральский РЦСЭ Минюста России л\сч 03621469780) ИНН 6660007451\КПП 666001001 р\счет 40503810400001000060 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001, код дохода 31830201010010000130 п.р. № 1) с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» 5336 рублей 50 копеек.

Взыскать в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы (УФК по Свердловской области (Уральский РЦСЭ Минюста России л\сч 03621469780) ИНН 6660007451\КПП 666001001 р\счет 40503810400001000060 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург БИК 046577001, код дохода 31830201010010000130 п.р. № 1) с Карасевой Надежды Валентиновны 5336 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Петровская Е.А.