Гражданское дело № 2-6648/2010

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

12 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре Прохоровой Т. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Альфа – Банк» к Масленниковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

В обоснование требований истец указал, что 30.05.2007 года между Масленниковой А. В. и ОАО «Альфа – Банк» заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер обезличен. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84 000 рублей.

Согласно п. 5.4 Условий выдачи кредитной карты заемщик обязуется производить возврат минимального платежа и уплату процентов за пользование кредитом, а также осуществлять погашение задолженности по кредиту и другим платежам. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 30 – го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.

Как следует из выписки по счету заемщик кредитными денежными средствами воспользовался. В настоящее время ответчиком Масленниковой А. В. принятые на себя обязательства не исполнены: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.    

В силу п.п. 2.7, 7.1 – 7.2 Общих условий выдачи кредитной карты установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, начисленных процентов и комиссии за обслуживание счета кредитной карты за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере процентов за пользование кредитом, кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Общая сумма задолженности на 17.09.2010 года составляет 50 755,35 рублей, в том числе:

 ­- 41 617,54 рублей – просроченный основной долг по кредиту;

 - 9 137,81 рублей – комиссия за обслуживание счета.

Истец ОАО «Альфа – Банк» просил взыскать с Масленниковой А. В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 755,35 рублей, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 1 722,66 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа – Банк» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телеграммами и судебными повестками, направленными с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 30.05.2007 года между Масленниковой А. В. и ОАО «Альфа – Банк» заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты Номер обезличен. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 84 000 рублей. Размер процентной ставки за пользование кредитом составил 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 30 – го числа каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности, но не менее 320 рублей.

Как следует из выписки по счету заемщик кредитными денежными средствами воспользовался. В настоящее время ответчиком Масленниковой А. В. принятые на себя обязательства не исполнены: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.   

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Банк обязательства выполнил, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение кредита вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Масленниковой А. В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени, комиссии с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что заключение договора обслуживания счета с использованием банковских карт являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Вместе с тем согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров.

В силу п. 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года  «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» и гл. 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие счета является правом, а не обязанностью граждан.

Следовательно, исходя из представленных доказательств, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил получением услуги по открытию и ведению банковского счета за отдельную плату, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, данное условие противоречит действующему законодательству и является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 617,54 рублей.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «Альфа – Банк» при рассмотрении данного дела.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 722,66 рублей, которая в  соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 412,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск открытого акционерного общества «Альфа – банк» к Масленниковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен Номер обезличен от 30 мая 2007 года удовлетворить частично.

Взыскать с Масленниковой А. В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа – Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 41 617 рублей 54 копеек, а также судебные расходы в размере 1 412 рублей 52 копеек, всего 43 030 рублей 06 копеек.

В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Альфа – банк» о взыскании суммы дополнительной платы (комиссии) за ведение счета в рамках кредитного договора – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А. А. Карпинская