Гражданское дело № 2 – 6445/2010 Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 12 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием представителя истца Гавриловой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ – банк») к Истомину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ – банк») обратился в суд с иском к Истомину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «СКБ–банк» и Истоминым С. Н. заключен кредитный договор Номер обезличен от 07.04.2009 года. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 45 591,79 рублей на срок до 07.07.2012 года. В свою очередь заемщик обязался согласно п. 4.1, 12.4 кредитного договора погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из процентной ставки в размере 19 % годовых. В силу п. 12.4 Кредитного договора комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет 500 рублей ежемесячно согласно Графика погашения задолженности по договору. Кроме того, на основании п. 12.7 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов выплачивать банку пени, начисляемые на просроченную сумму ежемесячного платежа, в размере 2 % за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания периода погашения ежемесячного платежа до дня погашения задолженности включительно. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита согласно п. 6.1.1 кредитного договора банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 07.04.2009 года. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал установленный график платежей, производил платежи не в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «СКБ – банк» по состоянию на 20 февраля 2010 года составляет 59 477,67 рублей, в том числе: - 45 591,79 рублей - сумма основного долга; - 8 401,37 рублей - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; - 5 484,51 рублей – задолженность по комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика Истомина С. Н. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 59 477,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 1 984,33 рублей В судебном заседании представитель истца ОАО «СКБ – банк» Гаврилова А. Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила взыскать с ответчика в пользу ОАО «СКБ – банк» указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Гаврилова А. Н. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ–банк» и Истоминым С. Н. заключен кредитный договор Номер обезличен от 07.04.2009 года. В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику кредит в размере 45 591,79 рублей на срок до 07.07.2012 года. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил согласно п. 6.1.1 кредитного договора, что подтверждается копией мемориального ордера Номер обезличен от 07.04.2009 года, находящейся в материалах дела. Однако, ответчик Истомин С. Н. свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, исполняет ненадлежащим образом, производя, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи не в полном объеме и с нарушением графика погашения кредита. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В свою очередь заемщик обязался согласно п. 4.1, 12.4 кредитного договора погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом, начисляемые исходя из процентной ставки в размере 19 % годовых. В силу п. 12.4 Кредитного договора комиссия за обслуживание и сопровождение кредита составляет 500 рублей ежемесячно согласно Графика погашения задолженности по договору. На основании п. 12.7 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов выплачивать банку пени, начисляемые на просроченную сумму ежемесячного платежа, в размере 2 % за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания периода погашения ежемесячного платежа до дня погашения задолженности включительно. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Также, п. 7.1.3 кредитного соглашения предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили. Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Ивановой Е. В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, пени с Ивановой Е. В. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требование о взыскании с ответчика комиссии за ведение счета удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что заключение договора обслуживания счета с использованием банковских карт являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Вместе с тем согласно ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением других товаров. В силу п. 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и из возврата (погашения)» и гл. 42, 45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие счета является правом, а не обязанностью граждан. Следовательно, исходя из представленных доказательств, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил получением услуги по открытию и ведению банковского счета за отдельную плату в размере 500 рублей ежемесячно, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей». Таким образом, данное условие противоречит действующему законодательству и является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Истомина С. Н. в пользу истца, составляет 53 993,16 рублей. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «СКБ – банк» при рассмотрении данного дела. Истцом представлено платежное поручение Номер обезличен от 31.08.2010 года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 1 984,33 рублей. На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 1 801,35 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Решил: Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Истомину С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Истомину С. Н. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору в размере 45 591 рубля 79 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8 401 рубля 37 копеек, а также судебные расходы в размере 1 801 рубля 35 копеек, всего 55 794 рублей 51 копейка. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Истомину С. Н. комиссии за ведение и обслуживание счета – отказать. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Карпинская А. А.