председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Мавлеевой Т.Р.,

с участием представителя истца Потеряева Н.М., третьего лица Литовского В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуркаевой Оксаны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», обществу с ограниченной ответственностью «Регионтранспорт», Мишину Артему Владимировичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2009 года в 11 часов 47 минут на перекрестке улиц Щорса – Амундсена в г. Екатеринбурге между автомашинами «Мазда» госномер Х 000 ХХ под управлением Литовского В.Г., принадлежащей истцу Нуркаевой О.А. и «Рено» госномер З 000 ЗЗ, принадлежащей ООО «Регионтранспорт», под управлением Мишина А.В. произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец Нуркаева О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Мишину А.В., ООО «СК «Северная казна», где была застрахована гражданская ответственность Мишина А.В. за причинение вреда третьим лицам, а также собственнику автомашины, которой управлял Мишин А.В. Просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 72 020 рублей, расходы по оценке 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 368 рублей 89 копеек. Также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей и по оплате госпошлины в сумме 2446 рублей 67 копеек.

В судебном заседании представитель истца Потеряев Н.М. и третье лицо на стороне истца Литовский В.Г. исковые требования подержали. Литовский В.Г. пояснил, что в день ДТП он двигался на автомашине «Мазда» по ул. Амундсена со стороны ул. Бардина. Подъехав к перекрестку Щорса – Амундсена, он занял крайнюю левую полосу для поворота налево, на ул. Московскую, и стал совершать маневр на зеленый сигнал. В это время со встречного направления, для которого включен запрещающий сигнал светофора, из крайней правой полосы выехала автомашина «Рено» под управлением Мишина А.В. и произошло столкновение. Считает, что в произошедшем ДТП виновен Мишин А.В., поскольку выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а также двигался прямо, тогда как дорожный знак «Направление движения по полосам» разрешал движение из крайней правой полосы только для поворота направо.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» Тягунова Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что на момент ДТП действие страхового полиса ОСАГО закончилось. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СК «Северная казна» в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ООО «Регионтранспорт» и Мишин А.В. в судебное заседание не явились, были извещены по последнему известному месту нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине Мишина А.В., который выехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ. Данный факт ответчиками не оспаривался и подтверждается объяснениями, данными Литовским В.Г. в судебном заседании. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиками также представлено не было. Как следует из административного материала, на момент ДТП Мишин А.В. являлся работником ООО «Регионтранспорт» и управлял автомашиной, которая также принадлежит ООО «Регионтранспорт», что не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Поскольку гражданская ответственность Мишина А.В., как работника ООО «Регионтранспорт», за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке на момент ДТП не была застрахована в ООО «СК «Северная казна», ответственным за причинение вреда на основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ будет ООО «Регионтранспорт».

Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа подтверждается заключением специалиста-оценщика № 38810 от 26 февраля 2010 года в сумме 72020 рублей. Ответчики своих возражений по размеру вреда не представили.

Таким образом, взысканию в пользу истца Нуркаевой О.А. с ООО «Регионтранспорт» подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в суме 72020 рублей, расходы по оценке 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 368 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2446 рублей 67 копеек, с учетом справедливости и разумности расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, всего 84335 рублей 56 копеек.

В иске к ООО «СК « Северная казна» и Мишину А.В. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Нуркаевой Оксаны Александровны с общества с ограниченной ответственностью «Регионтранспорт» 84335 рублей 56 копеек, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна», Мишину Артему Владимировичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.          

Судья Петровская Е.А.