Дело №2-4340/10 Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 г. РЕШЕНИЕ 12 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А., при секретаре Шведовой Е.А., с участием представителя истца Коновальчика Н.Е., ответчика Окуловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Лакереву Александру Викторовичу, Окуловой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился в суд с иском к Лакереву Александру Викторовичу, Окуловой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между ОАО «СКБ–банк» и ответчиком Лакеревым А.В. был заключен кредитный договор № ххх от хххх года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме хххх руб. сроком до хххх г., с условием уплаты за пользование кредитом до срока возврата хххх % годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в срок не позднее хххх числа календарного месяца, в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении ххх. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером ххх от хххх г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «СКБ-банк» и Окуловой Е.А. был заключен договор поручительства № ххх от хххх года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед ОАО «СКБ-банк» за неисполнение заемщиком договорных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиками заключен договор № ххх от хххх г. о залоге недвижимого имущества: нежилого помещения ххх (магазин), назначение: торговое, кадастровый номер ххх, общей площадью 125,60 кв.м., расположенного по адресу: ... ... – ... ...,, принадлежащего на праве общей долевой собственности в хххх Лакереву А.В., хххх Окуловой Е.А. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производятся с нарушением сроков, указанных в графике погашения кредита. Задолженность ответчика перед банком составляет хххх руб., в том числе: - хххх руб. - основной долг; - хххх руб. – сумма начисленных процентов. В судебном заседании представитель истца ОАО «СКБ-банк» Коновальчик Н.Е., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Окулова Е.А. в судебном заседании не оспаривала, что имеется задолженность по кредитному договору, не оспаривала размер задолженности. Не согласилась с оценкой стоимости заложенного имущества. Ответчик Лаекрев А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, заслушав представителя истца, ответчика Окулову Е.А., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между ОАО «СКБ–банк» и ответчиком Лакеревым А.В. был заключен кредитный договор № ххх от хххх года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме хххх руб. сроком до хххх г. (п. 1.1 договора), с условием уплаты за пользование кредитом до срока возврата хххх % годовых (п. 3.1 договора). В свою очередь в соответствии с п. 4,7 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в срок не позднее хххх числа календарного месяца, в соответствии с графиком возврата кредита, указанном в приложении ххх. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым ордером ххх от хххх г. Таким образом, судом установлено, что истец обязательства перед заемщиком выполнил. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи производятся с нарушением сроков, указанных в графике погашения кредита. В соответствии с п.14 кредитного договора в адреса ответчиков были направлены претензии № ххх, ххх от хххх г. о полном досрочном исполнении обязательств, в срок до хххх г. Согласно п. 2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Лакеревым А.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиками суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика Лакерева А.В. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, ответчиками не оспорены. Взысканию подлежит задолженность в размере хххх руб., в том числе: - хххх руб. - основной долг; - хххх руб. – сумма начисленных процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО «СКБ-банк» и Окуловой Е.А. был заключен договор поручительства № ххх от хххх года, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства в солидарном порядке отвечать перед ОАО «СКБ-банк» за неисполнение заемщиком договорных обязательств. При этом в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Пунктом 2. указанного договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, как с заемщика Лакериева А.В.., так и поручителя Окуловой Е.А. (солидарно) обоснованы. Истцом наряду с требованиями о взыскании суммы задолженности заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиками заключен договор № ххх от хххх г. о залоге недвижимого имущества: нежилого помещения ххх (магазин), назначение: торговое, кадастровый номер ххх, общей площадью 125,60 кв.м., расположенного по адресу: ... ... – ... ...,, принадлежащего на праве общей долевой собственности в хххх Лакереву А.В., хххх Окуловой Е.А., залоговой стоимостью хххх руб. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку в судебном заседании установлено, что гашение сумм кредита заемщиком производилось с нарушением сроков, указанных в графике погашения кредита, суд находит необходимым также удовлетворить требование истца об обращении взысканий на предмет залога – нежилое помещение ххх (магазин), назначение: торговое, кадастровый номер ххх, общей площадью 125,60 кв.м., расположенное по адресу: ... ... – ... ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности в хххх Лакереву А.В., хххх Окуловой Е.А. В обоснование возражений относительно стоимости заложенного имущества ответчики доказательств не представили. Судом назначена экспертиза по определению рыночной стоимости нежилого помещения, в соответствии с заключением определена цена в хххх. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта не вызывают у суда сомнений. Оценка проведена с учетом предложений аналогичной недвижимости по городу Каменск Уральску. При чем, суд учитывает, что это цена недвижимости, которая только предлагается к продаже. Для сравнения взяты объекты аналогичные по площади, назначению нежилых помещений. Возражения ответчиков ни чем не аргументированы, голословны. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., исходя из отчета ххх об оценке рыночной стоимости, в размере хххх рублей. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере хххх руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд, Решил: Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Лакереву Александру Викторовичу, Окуловой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать солидарно с Лакерева Александра Викторовича, Окуловой Елены Алексеевны в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» сумму задолженности по кредитному договору: хххх руб. – основной долг, хххх руб. – проценты, всего хххх (хххх) рублей хххх копеек, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере хххх (хххх) рублей хххх копеек. В счет погашения задолженности обратить взыскание на нежилое помещение ххх (магазин), назначение: торговое, кадастровый номер ххх, общей площадью 125,60 кв.м., расположенное по адресу: ... ... – ... ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности в хххх Лакереву Александру Викторовичу и в хххх Окуловой Елене Алексеевне, установив начальную продажную цену – хххх рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Л. А. Феоктистова