Дело №2-6589/10 Мотивированное решение изготовлено 26.10.2010 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2010 районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Феоктистовой Л.А., при секретаре Шведовой Е.А., с участием представителя истца Ряпосовой Н.Б., ответчика Романовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Связь – Банк» к Романовой Марине Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании непогашенного кредита в размере хххх руб., процентов за его использование в размере хххх руб., пени в размере хххх руб. за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту, пени в размере хххх руб. за нарушение сроков уплаты процентов, всего хххх руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование истец указал, что хххх г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на инвестирование строительства индивидуального жилого дома по договору ххх инвестирования строительства индивидуального жилого дома от хххх г., заключенного с ФИО5, в размере хххх руб. на срок до хххх месяцев. В свою очередь заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета хххх % годовых, ежемесячными аннуитетными платежами в размере хххх руб., не позднее последнего числа каждого календарного месяца. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета хххх % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета хххх % годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке ххх от хххх г. жилого помещения: квартиры, состоящей из 6 комнат, общей площадью 165,8 кв.м., расположенной по адресу: ... ...38, условный номер ххх, принадлежащей Романовой М.Л., залоговой стоимостью хххх руб., государственная регистрация ипотеки в пользу банка была произведена хххх г., номер регистрации ххх. В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Связь – Банк» Ряпосова Н.Б. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить. Ответчик Романова М.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала, наличие задолженности не отрицала, суду пояснила, что с весны хххх г. ее материальное положение ухудшилось, в связи, с чем она не смогла вносить ежемесячные платежи в полном объеме, дважды обращалась в банк с заявлением о реструктуризации долга, в чем ей было отказано. Просила снизить размер неустойки, считая ее несоразмерной, а также просила установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере, его залоговой стоимости – хххх руб., не согласившись с выводами экспертизы о рыночной стоимости заложенного имущества. Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что хххх г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ххх, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на инвестирование строительства индивидуального жилого дома по договору ххх инвестирования строительства индивидуального жилого дома от хххх г., заключенного с ФИО7 ФИО6», в размере хххх руб. на срок до хххх месяцев (пункты 1.1,1.2 договора) с условием погашения не позднее последнего числа каждого календарного месяца кредита и уплаты процентов за пользование кредитом из расчета хххх% годовых (п. 3.1 договора), ежемесячными аннуитетными платежами в размере хххх руб. (п.3.6 договора). Пунктами 5.2 договора предусмотрены пени в размере хххх % за нарушение сроков возврата кредита и процентов. Кредит предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на счет ххх, что подтверждается мемориальным ордером ххх от хххх г, выпиской по счету. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорено. Таким образом, судом установлено, что истец обязательства перед ответчиком выполнил. Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет, согласно выписки по счету заемщика ответчик вносит платежи не в полном объеме. Ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. По условиям кредитного договора (п. 4.4.1, 4.4.2) банк вправе потребовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, комиссий за услуги банка, неустоек по кредитному договору, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, а также в случае допущения просрочек в исполнении обязательства по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с п. 54.1.12 кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая от даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. хххх г. требование ххх от хххх г. о досрочном расторжении кредитного договора ххх от хххх г. и погашении задолженности по нему было вручено Романовой М.Л., условия требования заемщиком не исполнены. По мнению суда, то обстоятельство, что ответчик не выполняет принятые на себя по договору обязательства, допустил неоднократное нарушение сроков погашения задолженности, что является существенным нарушением условий договора, а потому находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По правилам ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы кредита, процентов с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который судом проверен, ответчиком не оспорены. Взысканию подлежит: - хххх руб. – основной долг; - хххх руб. – проценты за пользование кредитом; В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов в размере хххх руб. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает подлежащую взысканию неустойку до хххх рублей. Банк предоставил Романовой М.Л. кредит в размере хххх рублей, задолженность по основному долгу составляет хххх руб., процентам – хххх руб., тогда как размер неустойки, заявленной к взысканию, составляет хххх руб., то есть является очень значительной, сопоставима с размером задолженности и превышает размер процентов за пользование кредитом. По мнению суда подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки до хххх рублей. Таким образом, с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору подлежит взысканию сумма основного долга в размере хххх рублей, проценты в размере хххх рублей, пени в размере хххх рублей, всего хххх рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке ххх от хххх г. жилого помещения: квартиры, состоящей из 6 комнат, общей площадью 165,8 кв.м., расположенной по адресу: ... ......, условный номер ххх, принадлежащей Романовой М.Л., залоговой стоимостью хххх руб., государственная регистрация ипотеки в пользу банка была произведена хххх г., номер регистрации ххх. Права банка по вышеназванному кредитному договору удостоверены закладной от хххх г. Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено. Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» хххФЗ от ххххг. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Поскольку в судебном заседании установлено, что гашение суммы кредита заемщиками производилось не в полном объеме, суд находит необходимым также удовлетворить требование истца об обращении взысканий на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из 6 комнат, общей площадью 165,8 кв.м., расположенную по адресу: ... ......, условный номер ххх, принадлежащую Романовой М.Л.. При этом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., исходя из заключения эксперта о рыночной стоимости объекта недвижимости от хххх г., проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2010 г., в размере хххх рубля. Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований. Он обладает специальными познаниями, выводы, изложенные в заключении, мотивированы, обоснованы. Так из представленных в заключении для сравнения сведений о стоимости приблизительно одинаковых квартир видно, что стоимость их составляет от хххх до хххх рублей. При этом суд учитывает, что аналогичные образцы достаточно длительное время находятся среди предложений о продаже на рынке недвижимости, в связи с чем следует вывод о том, что такие варианты не являются ликвидными. Следовательно, реальная продажная цена спорной квартиры не превышает хххх. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере хххх руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Связь – Банк» к Романовой Марине Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Кредитный договор ххх от хххх г. расторгнуть. Взыскать с Романовой Марины Леонидовны в пользу открытого акционерного общества АКБ «Связь – Банк» задолженность по кредитному договору в размере: хххх руб. – основной долг, хххх руб. – проценты за пользование кредитом, хххх руб. – пени, всего хххх (хххх) рублей хххх копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх (хххх) рублей 00 копеек. В счет погашения задолженности обратить взыскание на жилое помещение: квартиру, состоящую из 6 комнат, общей площадью 165,8 кв.м., расположенную по адресу: ... ......, условный номер ххх, принадлежащую Романовой Марине Леонидовне, установив начальную продажную цену – хххх рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Л.А. Феоктистова