Дело № 2-6132/10 Мотивированное решение изготовлено 15.10.2010 г. РЕШЕНИЕ 12 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Феоктистовой Л. А., при секретаре Шведовой Е.А., с участием представителя истца Борлакова А.Х., ответчика Сычевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сычевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Сычевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что хххх года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере хххх рублей сроком до хххх года на приобретение транспортного средства, с условием оплаты за пользование кредитом хххх % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика № ххх. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в срок до 30(31) числа. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета хххх% годовых от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета хххх% годовых от суммы, не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля ФИО4, хххх год выпуска, двигатель № ххх, ххх, VIN ххх, залоговой стоимостью хххх руб. Ответчик свои обязательства в части погашения суммы основного долга, уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, не исполняет, платежи вносятся с нарушением сроков предусмотренных кредитным договором и в не полном объеме. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на хххх г. составляет хххх руб., в том числе: - хххх руб. – основной долг; - хххх руб. – просроченный долг; - хххх руб. – просроченный проценты за пользование кредитом; - хххх руб. – срочные проценты за пользование кредитом; - хххх (хххх) руб. – пени за нарушения обязательств по кредитному договору. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме хххх руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх руб., обратить взыскание на заложенное имущество. Заочным решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 26.08.2010г. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены. На основании заявления Сычевой Н.А. определением от 03.09.2010года заочное решении е отменено. Представитель истца Борлаков А.Х. в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик Сычева Н.А. в судебном заседании, иск не признала, суду пояснила, что в хххх году автомашина ФИО5 была повреждена в ДТП, до хххх г. платежки в счет погашения кредита она не вносила, потому что сумма страхового возмещения в размере хххх руб. была направлена в счет погашения задолженности с распределением на несколько месяцев. Кроме того, Сычева Н.А. с расчетом задолженности не согласилась, пояснив, что не согласна с порядком зачисления денежных средств, поступивших в погашение задолженности, что не понимает куда ушли деньги, которые она платила в хххх, а так же что в хххх г. и хххх г. внесла платежи на общую сумму хххх руб., которые не учтены в расчете. Суд, заслушав стороны, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что хххх года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор хххф, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере хххх рублей сроком до ххххг. с условием оплаты за пользование кредитом хххх % годовых. В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей, в срок до 30 (31) числа. При нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета хххх% годовых от суммы, не погашенной в срок части ссудной задолженности, за каждый день просрочки (повышенные проценты), при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета хххх% годовых от суммы, не уплаченных в срок процентов, за каждый день просрочки (повышенные проценты). Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ххх. Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора не исполняет. Суд не принимает во внимание доводы ответчика Сычевой Н.А., о том, что истцом неверно распределен платеж, внесенные Сычевой Н.А. В соответствии с п. 14 кредитного договора, погашение задолженности по кредитному договору производится в следующем порядке: - издержки, кредитора связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору; - уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; - уплата повышенных процентов (пени); - уплата просроченных процентов; - погашение просроченной задолженности по основному долгу; - уплата срочных процентов; - погашение срочной задолженности по основному долгу. Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора стороны договорились именно о таком порядке списания денежных средств в счет погашения задолженности Как видно из выписки по счету заемщика, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов ответчиком Сычевой Н.А. до хххх года не вносились, в хххх и хххх хххх г. в счет погашения задолженности поступили платежи на общую сумму хххх руб., что по подтверждает довод ответчика Сычевой Н.А., о перечислении страхового возмещения, в счет погашения задолженности. Судом проверены представленные ответчицей платежные документы, подтверждающие ее доводы о погашении кредита и установлено, что внесенные в хххх хххх. хххх. хххх коп. направлены на гашение просроченных процентов, повышенных процентов на просроченные проценты и повышенные проценты на просроченный долг, так же распределена сумма хххх. хххх. поступившая в хххх хххх в хххх. Поскольку из лицевого счета следует, что платежи вносились нерегулярно, распределение поступивших денежных средств на погашение повышенных процентов соответствует условиям договора и является правомерным. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из следующего. Судом установлено, что в период с хххх г. по хххх г. ответчиком внесены платежи на общую сумму хххх руб., данной суммы явно недостаточно для погашения просроченной задолженности, по этому требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению. Поскольку исковые требования заявлены по состоянию на хххх, а представитель ООО «Русфинанс» в судебном заседании расчета исковых требований на дату вынесения решения не представил, суд зачисляет все платежи в счет погашения пеней в размере хххх руб., оставшуюся сумму в размере хххх (хххх руб. – хххх руб.) в счет погашения и процентов за пользование кредитом (хххх=хххх руб.). С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме хххх руб., в том числе: - хххх руб. – основной долг; - хххх руб. – просроченный долг; - хххх руб. – проценты за пользование кредитом. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о правомерности требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автомобиля ФИО6, хххх год выпуска, двигатель № ххх, ххх, VIN ххх, залоговой стоимостью хххх руб. Право собственности ответчика на автомобиль подтверждается договором купли-продажи ххх от хххх г. Доказательств иного суду не представлено. Факт виновного ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, установлен судом. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога суд не усматривает, т.к. допущенное должником нарушение кредитного обязательства является значительным. Суд принимает во внимание, что предмет залога, указанный в договоре залога от хххх г., не передан истцу ответчиком в добровольном порядке до дня вынесения решения суда. Поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае имеются, стоимость заложенного имущества соразмерна сумме задолженности ответчика, суд обращает взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога, в частности на автомобиль марки ФИО7, хххх год выпуска, двигатель № ххх, ххх, VIN ххх. В соответствии с п. 10 ст.28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В судебном заседании стороны согласились, что цена заложенного имущества соответствует залоговой, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости, т.е. хххх руб. Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере хххх руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сычевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Сычевой Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере: хххх руб. – основной долг, хххх руб. – просроченный долг, хххх руб. – проценты за пользование кредитом, всего хххх (хххх) рубля хххх копейки и судебные расходы в размере хххх (хххх) рубль хххх копеек. В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Сычевой Наталье Александровне, автомобиль марки ФИО8, хххх год выпуска, двигатель ххх, ххх, VIN ххх, определив начальную продажную цену в размере хххх рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Л.А. Феоктистова