председательствующего судьи Петровской Е.А., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием истца Зиновьева Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Тараса Сергеевича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: 06 декабря 2008 года в 21 час 30 минут возле дома № 0 по ул. К. в г. Каменск-Уральском Свердловской области между автомашинами ГАЗ Х 000 ХХ, принадлежащей истцу и под его управлением и автомашиной «Тойота» госномер З 000 ЗЗ, принадлежащей третьему лицу Костиной Т.А. под управлением третьего лица Рублева А.П., произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. Истец Зиновьев Т.С. обратился в суд с иском к ЗАО «СГ «Спасские ворота», где была застрахована в обязательном порядке гражданская ответственность Рублева А.П. за причинение вреда третьим лицам, и просит взыскать с ЗАО «СГ «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме 81485 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании истец Зиновьев Т.С. исковые требования поддержал, относительно обстоятельств ДТП суду пояснил, что он двигался по ул. Каменская в сторону ул. Кутузова со скоростью около 60 км/час, поскольку дорога был свободна. Внезапно, не уступив дорогу автомашине под управлением Зиновьева, Рублев А.П., двигавшийся во встречном направлении, стал совершать поворот налево. Обнаружив опасность менее чем за 15 метров до места столкновения, Зиновьев Т.С. применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Считает, что столкновение произошло по вине Рублева А.П., который при совершении поворота налево не пропустил транспортные средства, движущиеся во встречном направлении. Представитель ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» Тарабаева Н.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, в судебном заседании 02 августа 2010 года исковые требования не признала, пояснив, что вина в причинении вреда не установлена, а к административной ответственности был привлечен Зиновьев Т.С. Третье лицо Рублев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав стороны, показания свидетелей и исследовав материалы дела, находит исковые требования Зиновьева Т.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает, что столкновение и причинение вреда произошло по вине третьего лица Рублева А.П., нарушившего требования п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, в соответствии с которыми при повороте налево вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, при этом его маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей, данными в ГИБДД, схемой месте столкновения, а также представленной видеозаписью камеры наружного наблюдения момента столкновения, из которой следует, что в 22.27.41 06 декабря 2008 года автомашина «Тойота» двигается по проезжей части, заняв крайнее левое положение с включенным указателем поворота налево и, не останавливаясь, начинает маневр поворота налево, в это же время во встречном для «Тойоты» направлении движутся две автомашины: впереди автомашина ВАЗ по правой полосе, чуть сзади автомашина ГАЗ в крайней левой полосе для движения, с которой и происходит столкновение. При этом очевидно, что столкновение произошло напротив въезда во двор, поскольку незадолго до столкновения, в 22:27:36, в указанном направлении проехала автомашина. Также видно, что непосредственно перед столкновением автомашина поворачивающая налево, начала маневр, а затем попыталась вернуться и продолжила движение прямолинейно, а автомашина, двигавшаяся во встречном направлении прямолинейно, применила экстренное торможение, о чего автомашину ГАЗ начало разворачивать влево. Из объяснения Рублева А.П., данных им при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Зиновьева Т.С. следует, что он двигался по проезжей части ул. Каменской, в крайней левой полосе, когда увидел, что во встречном направлении движутся две автомашины, одна из которых, ГАЗ, выехала на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение с автомашиной Рублева. Постановлением судьи Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 сентября 2009 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Зиновьева Т.С. прекращено. По мнению суда, пояснения Рублева А.П. относительно его действий во время совершения маневра противоречат материалам дела, схеме ДТП, объяснениям Зиновьева А.П., а также представленной видеозаписи дорожно-транспортно происшествия. Суд считает, что при соблюдении Рублевым п. 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения РФ, столкновения бы удалось избежать, именно его действия состоят в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Пояснения истца Зиновьева Т.С. об обстоятельствах дела последовательны, непротиворечивы и согласуются материалам дела, в связи с чем суд считает их достоверными, так как они подтверждаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что причинение вреда автомашине Зиновьева явилось результатом нарушения Рублевым п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, создавшим аварийную ситуацию на дороге и допустившего столкновение с автомашиной истца. Так как гражданская ответственность Рублева А.П. за причинение вреда третьим лицам в обязательном порядке была застрахована у ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», то Зиновьев Т.С. как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ имеет право на непосредственное предъявление иска к страховщику. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в сумме 80485 рублей 86 копеек подтверждаются заключением специалиста-оценщика № 47/129 от 28 апреля 2009 года, услуги по оценке составили 1000 рублей. Представитель ответчика своих возражений по размеру вреда не представила. Таким образом, в пользу Зиновьева Т.С. подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта его автомашины, расходы по оплате услуг оценщика, а также пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 2 645 рублей, всего 84 130 рублей 86 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Зиновьева Тараса Сергеевича 84130 (Восемьдесят четыре тысячи сто тридцать) рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Петровская Е.А.