РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Петровской Е.А., при секретаре Мавлеевой Т.Р., с участием представителя истца Панекина В.Е., ответчика Эйдлина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Эйдлину Михаилу Юрьевича о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Эйдлину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 263 330 рублей 64 копейки, а также государственной пошлины в сумме 5 833 рубля 31 копейка. В обоснование своих требований истец указал, что 09.04.2008 года ответчик и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор, о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 210 000 рублей, для осуществления операций по счету № 40817810804001347818. В соответствии с договором, указанным в заявлении о выпуске кредитной карты для осуществления операций по счету, клиент ознакомился и обязался выполнять «Общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц». В соответствии с п.п. 6.3, 6.4 Общих условий заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере 24 % годовых в соответствии с тарифами. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, по не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. По состоянию на 16.07.2010 года общая сумма задолженности заемщика перед банком составила 263 330 рублей 64 копейки. В судебном заседании представитель истца поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что перерасход кредитного лимита является штрафной санкцией, предусмотренной тарифами банка и условиями договора. Ответчик Эйдлин М.Ю. исковые требования признал частично, суду пояснил, что не оспаривает факта заключения кредитного договора и получения денежных средств, однако считает размер пени завышенным и несоразмерным сумме основного долга. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 09.04.2008 года на основании заявления ответчика между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 210 000 рублей, для осуществления операций по счету № 40817810804001347818. В соответствии с п. 6.3, 6.4 Общих условий заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита, на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере 24 % годовых в соответствии с тарифами. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Кроме того, в заявлении ответчик подтверждает своей подписью, что он ознакомлен, полностью согласен, понимает и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы, Общие условия и Правила, также получил на руки Общие условия. Банк открыл ответчику счёт карты № 40817810804001347818, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 07.04.2008 года, в Общих условиях и Тарифах по обслуживанию кредитных карт «RAIFFEISENBANK» и тем самым заключил договор о карте. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование указанного счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не производит погашения основного долга и плату процентов за пользование кредитом. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов, с ответчика суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и с которыми согласился ответчик. В свою очередь встречного расчета, обосновывающего свои возражения ответчик суду не представил. Перерасход кредитного лимита 13 163 рубля 59 копеек фактически является штрафной неустойкой, предусмотренной тарифами банка. Сумма неустойки по мнению суда соответствует нарушенному обязательству и подлежит взысканию. С учетом изложенного, с ответчика взысканию подлежит задолженность в сумме 263 330 рублей 64 копейки, в том числе: - 136 192 рубля 03 копейки – просроченный основной долг; - 73 807 рублей 97 копеек – остаток основного долга; - 34 166 рублей 32 копейки – просроченные проценты за пользование кредитом; - 13 163 рубля 59 копеек – перерасход кредитного лимита; - 6 000 рублей 73 копейки – начисленные проценты за пользование кредитом. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 5 833 рубля 31 копейка, всего суд взыскивает 269 163 рубля 95 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Эйдлина Михаила Юрьевича в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 269 163 рубля 95 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Петровская Е.А.