ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2010 года. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И «05» октября 2010 года г. Екатеринбург Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Михайлицкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсовой Ирины Семёновны к ОАО «Свердловская топливная компания» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за использование личного автомобиля, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия при сокращении, компенсации морального вреда, компенсации за неиспользованный отпуск, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в суд с иском о защите трудовых прав. В обоснование указала, что работала в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с 02 апреля 2001 года до 13 июля 2010 года, уволена в связи с сокращением численности штата работников. Согласно п.4.3 изменений к трудовому договору и приказу от 03 февраля 2010 года с 05 апреля по 30 мая 2010 года она находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске. С 29 апреля по 07 мая 2010 года была на больничном, получила листок нетрудоспособности № 9598222 серии ВХ. На день наступления отпуска задолженность предприятия по заработной плате составляла 327 230 рублей 95 копеек, в том числе задолженность по окладу с июня 2009 по 05.04.2010 – 268 590 рублей 95 копеек, задолженность по оплате отпускных по очередному отпуску – 58 640 рублей 76 копеек. Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением № 5/1 от 01.07.2007 к трудовому договору № 5 от 02.04.2001 ей полагается компенсация за использование личного автомобиля для производственных и управленческих нужд в сумме 12 000 рублей в месяц. С марта 2009 по январь 2010 года компенсация за использование личного автомобиля ей не выплачивалась, долг составил 116 556 рублей. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением суда от 16 апреля 2010 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ХХХ. Она неоднократно требовала у конкурсного управляющего погасить задолженность, и обращалась с жалобами в прокуратуру и Государственную инспекцию по труду. 01 июня 2010 года она передала ХХХ уведомление о приостановке трудовой деятельности до погашения задолженности по заработной плате в порядке ст.142 Трудового кодекса РФ. 13 июля 2010 года она получила приказ об увольнении по сокращению по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, трудовую книжку и записку-расчёт, согласно которой задолженность на момент увольнения составила 436 661 рубль 80 коп. Расчёт при увольнении с нею не произведён. В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 01 октября 2007 года к её трудовому договору, при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя работнику выплачивается компенсация в размере 24 месячных окладов. По дополнительному соглашению № 8 к её трудовому договору от 01 апреля 2009 года размер её месячного оклада составляет 25 000 рублей, следовательно сумма компенсации при увольнении по инициативе работодателя составляет 600 000 рублей. Незаконными действиями работодателя ей причинены нравственные переживания – в связи с утратой работы, нарушением имущественных прав, поэтому имеет право на компенсацию морального вреда. В связи с изложенным, просит суд: взыскать с ОАО «Свердловская топливная компания» в её пользу задолженность по заработной плате в размере 286 613 рублей 33 копейки, задолженность по оплате очередного отпуска в размере 58 640 рублей 76 копеек, компенсацию за использование личного автомобиля в размере 116 556 рублей, выходное пособие при сокращении штата работников в размере 600 000 рублей, оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 407 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 650 рублей, проценты по ст.236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В судебное заседание истец не явилась, представила заявление о рассмотрении дела по существу в её отсутствие л.д.101). Представитель истца по доверенности поддержала иск по указанным в нём основаниям. Ответчик иск не признал. Представитель в судебном заседании пояснил, что выплаты за пользование автомобилем в служебных целях должны быть зачтены в размере задолженности по окладу, которая составит 172 838 рублей. Истец не представила путевых листов, подтверждающих использование автомобиля. Размер задолженности перед истцом необходимо рассчитывать на 06 апреля 2010 года, поскольку по информации службы занятости именно тогда поступило уведомление о предстоящем увольнении работников по сокращению штата. Дополнительное соглашение № 5 о выплате компенсации при увольнении считает сфальсифицированным и заявляет об его подложности. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска в связи со следующим. Фирсова И.С. работала в ОАО «Свердловская топливная компания» в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с 01 августа 2001 года до 13 июля 2010 года. Это подтверждается объяснениями сторон и письменными доказательствами - копией трудовой книжки нал.д.12-19, трудовым договором нал.д.20-22, изменениями и дополнительными соглашениями к трудовому договору нал.д.23-35. 06 мая 2010 года истец под расписку была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата л.д.40). Приказом № 22 от 13 июля 2010 года истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников л.д.36). Суд обращает внимание, что приказ об увольнении истца и соглашение об увольнении подписаны конкурсным управляющим ХХХ в соответствии с требованиями ст.84.1 Трудового кодекса РФ. В связи с изложенным, объяснения представителя ответчика об увольнении истца с 06 апреля 2010 года – дня поступления информации о предстоящем увольнении в службу занятости - не имеют юридического значения. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По дополнительному соглашению № 8 к трудовому договору от 01 апреля 2009 года, размер месячного оклада истца составляет 25 000 рублей с 15% районного коэффициента – 3 750 руб., всего 28 750 руб. л.д.32). Приказом от 03 февраля 2010 года истцу предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 54 календарных дня с 05 апреля по 30 мая 2010 года л.д.41). Истец не представил суду доказательств выплаты истцу задолженности по оплате очередного отпуска в размере 58 640 рублей 76 копеек, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ. В записке-расчёте при увольнении истца указано, что истцом не использовано 44 дня отпуска л.д.38). В расчёте нал.д.39 указан размер компенсации за неиспользованный отпуск - 49 650,48 рублей, отражён размер задолженности перед работником, рассчитана заработная плата, выходное пособие, общий размер задолженности л.д.39). Указанный расчёт основан на представленных письменных доказательствах: расчётных листках ответчика нал.д.45,167-170, платёжных ведомостях нал.д.102-126, расчётных ведомостях и табелях учёта рабочего времени нал.д.127-163. Также при оценке указанного расчёта суд обращает внимание, что он подписан конкурсным управляющим ХХХ – представителем ответчика по делу, поэтому является надлежащим доказательством размера задолженности истца перед ответчиком. В соответствии со ст.188 Трудового кодекса РФ, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме. В соответствии с Дополнительным соглашением № 5/1 от 01.07.2007 к трудовому договору № 5 от 02.04.2001 истцу причиталась компенсация за использование личного автомобиля для производственных и управленческих нужд в сумме 12 000 рублей в месяц л.д.28). Истец пояснила суду, что с марта 2009 по январь 2010 года компенсация за использование личного автомобиля ей не выплачивалась, долг составил 116 556 рублей. Ответчик не опроверг расчёты истца и не представил доказательств исполнения обязанности по выплате указанной компенсации. Представленная им справка о задолженности с мая 2009 года в размере 84 768 рублей из размера компенсации 10 596 рублей ежемесячно л.д.172) не основана на трудовом договоре с истцом (там 12 000 рублей) и не подтверждена платёжными документами, подтверждающими выплату суммы работнику. В представленных ответчиком расчётных ведомостях не отмечена доплата истцу за использование личного автотранспорта в числе сумм, подлежащих начислению и выплате, поэтому суд не соглашается с предположением представителя ответчика о включении этих сумм в рассчитанный размер задолженности. Требование истца о взыскании с ответчика оплаты пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 407 рублей подлежит удовлетворению в соответствии со ст.183 Трудового кодекса РФ. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что оригинал больничного листа передан истцом ответчику 01 июня 2010 года (расписка нал.д.54, копия листка временной нетрудоспособности нал.д.65). Незаконными действиями работодателя по задержке выплаты заработной платы и расчёта при увольнении истцу причинён моральный вред, подлежащий компенсации в соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ. Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения трудовых прав истца, длительность нарушения, суд считает необходимым определить размер компенсации в 15 000 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой. В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 01 октября 2007 года к трудовому договору между сторонами, при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя работнику выплачивается компенсация в размере 24 месячных окладов л.д.34). Приказом № 22 от 13 июля 2010 года истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников л.д.36). Суду представлено Дополнительное соглашение между сторонами от 13 июля 2010 года об увольнении именно в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ л.д.37). В судебном заседании представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств по делу – дополнительного соглашения № 5 от 01 октября 2007 года, указав, что давность его составления вызывает сомнения. Конкурсному управляющему ХХХ данные дополнительные соглашения были переданы по акту приёма-передачи в нарушение 3-дневного срока, установленного ст.126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Бывший отстранённый от должности 08.02.2010 генеральный директор ОАО «Свердловская топливная компания» ХХХ передал данные дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками 14.07.2010 – сразу после увольнения работников, что не вызвать сомнения в давности их составления. Продолжающая работать ХХХ в объяснениях на имя конкурсного управляющего указала, что своё дополнительное соглашение № 3 к трудовому договору с компенсацией в размере 10 месячных окладов при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя она подписывала не в указанную на нём дату 05.05.2009, а в январе-феврале 2010 года, и второй экземпляр соглашения получила в июне 2010 года, а не в день подписания л.д.87,88). Ответчик считает, что дополнительное соглашение № 5 с истцом составлено «задним числом» (заявление нал.д.67-68). Суд не усматривает оснований для признания дополнительного соглашения № 1 подложным доказательством. Даже если принять во внимание мотивировку ответчика, то оно подписано бывшим директором ХХХ в ходе исполнения своих трудовых обязанностей. Суду представлен оригинал соглашения с синей печатью предприятия. Сам факт передачи текста дополнительного соглашения на несколько дней позднее всех прочих документов не свидетельствует об изготовлении его «задним числом», поскольку оно передано наряду с другими документами (Акты приёма-передачи документов конкурсному управляющему –л.д.74-79, 92-93). Тем не менее, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца суммы по этому дополнительному соглашению. Так, основанием для выплаты работнику указанной в соглашении суммы является «досрочное расторжение трудового договора по инициативе работодателя». Общие основания расторжения трудового договора предусмотрены ст.77 Трудового кодекса РФ. Пункт 2 части 1 указанной статьи предусматривает возможность прекращения трудового договора при истечении срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Увольнение по этому основанию и следует рассматривать как «досрочное расторжение трудового договора». Учитывая, что истец уволена по иному основанию части 1 ст.77 ТК РФ – пункту 4 – инициативе работодателя, досрочного расторжения трудового договора по ст.79 Трудового кодекса РФ не было, соответственно оснований для взыскания компенсации в размере 600 000 рублей суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Свердловская топливная компания» в пользу Фирсовой Ирины Семёновны задолженность по заработной плате в размере 286 613 рублей 33 копейки, задолженность по оплате очередного отпуска в размере 58 640 рублей 76 копеек, компенсацию за использование личного автомобиля в размере 116 556 рублей, оплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 407 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 49 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, всего 535 867 рублей 09 копеек. В остальной части иск оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение стороны вправе получить 12 октября 2010 года. Судья: Е. В. Грин