Гражданское дело № 2-5999/2010 Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., секретаря Прохоровой Т. А., с участием истца Мартынова Г. Н., представителя ответчика Рублевой Е. Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Г. Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о взыскании невыплаченной компенсации за санаторно – курортное лечение, УСТАНОВИЛ: В обосновании своих требований истец Мартынов Г. Н. указал, что в 2008 году ему стало известно об указании МЧС России о размерах выплат компенсации за неиспользованное санаторно – курортное лечение за 2002 – 2006 года сотрудникам МЧС, которые участвовали в боевых действиях на территории Чеченской республики. Истец обратился к его непосредственному работодателю, с которым был заключен контракт о службе в МЧС с рапортом на имя руководителя с просьбой о выплате указанных сумм. В конце 2008 года истцу был дан ответ о том, что занимаемая им должность содержится за счет областного бюджета, поэтому ему необходимо обратиться в областной орган – Главное управление Гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области, который производил финансирование подразделения, в котором состоял на службе истец. В областном органе истец также получил отказ в выплате компенсации за неиспользованное санаторно- курортное лечение. В настоящее время Мартынов Г. Н. находится на пенсии по ограниченному состоянию здоровья, но до сих пор не получил указанных сумм компенсации. Просил взыскать с ответчика сумму компенсации за неиспользованное санаторно – курортное лечение в размере 29 390 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 220,79 рублей. В ходе судебного разбирательства истец Мартынов Г. Н. уточнил исковые требования, а именно предоставил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании истец Мартынов Г. Н. исковые требования поддержал в части взыскания компенсации за неиспользованное санаторно – курортное лечение на основании доводов изложенных в исковом заявлении. Ответчик и третье лицо в лице представителя Рублевой Е. Д., действующей по доверенности, исковые требования не признали, указали, что истец проходил службу в государственном учреждении «35 отряд ГПС Главного управления МЧС России по Свердловской области» в должности начальника 84 ПЧ и был уволен приказом начальника Главного управления МСЧ России по Свердловской области от 10.06.2009 года № 82 НС по личному составу с должности начальника отделения организации службы и пожаротушения государственного учреждения «59 отряд ФПС по Свердловской области». 35 отряд финансировался за счет средств бюджета Свердловской области, главным распорядителем средств бюджета Свердловской области для 35 отряда являлось Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области. Во исполнение приказа МЧС России от 28.08.2008 года № 507 приказом Главного управления от 25.12.2008 года № 724 принято решение о ликвидации 35 отряда. На момент увольнения истец проходил службу в 59 отряде ФПС, содержание которого осуществлялось за счет средств федерального бюджета. При обращении истца в главное управление МЧС России по Свердловской области ему был дан ответ о необходимости обратиться в Главное управление гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области. Поскольку Главное управление МЧС России по Свердловской области финансируется за счет средств федерального бюджета, то по бюджетному законодательству оно не имеет возможности оплачивать задолженности областного бюджета, что повлечет нецелевое использование бюджетных средств. Главным управлением гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области не были выполнены возложенные на него Правительством Свердловской области обязательства по осуществлению финансирования подразделений Государственной противопожарной службы, содержащихся за счет средств бюджета Свердловской области. Кроме того, указал, что Главное управление МЧС России по Свердловской области не является надлежащим ответчиком, поскольку финансирование 35 отряда ГПС как самостоятельного юридического лица осуществляется за счет средств бюджета Свердловской области через распорядителя денежных средств в лице Главного управления гражданской и пожарной безопасности Свердловской области. Кроме того, ответчик указал на пропуск срока исковой давности для обращения в суд за защитой прав истцом Мартыновым Г. Н., на основании чего просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Мартынова Г.Н. по следующим оснвоаниям. Согласно пункта 2 «Положения о предоставлении путевок в лечебного – оздоровительные учреждения военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, государственной противопожарной службы и сотрудника уголовно – исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо – Кавказского региона и членам его семьи», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 от 25.02.2000 года, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и сотрудникам уголовно-исполнительной системы, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона (далее именуются - военнослужащие), путевки в лечебно-оздоровительные учреждения при наличии медицинских показаний предоставляются в первоочередном порядке один раз в год медицинским управлением (службой) соответствующего федерального органа исполнительной власти. Указанное Положение регулирует порядок выплаты компенсации за непредставление путевок на санаторно – курортное лечение. В соответствии с пунктом 6 указанного Положения в случае непредставления военнослужащим путевок (в связи с их отсутствием или необращением за получением) денежная компенсация в размере средней стоимости путевки в лечебно-оздоровительные учреждения выдается органами, выплачивающими денежное содержание. Для получения денежной компенсации военнослужащие представляют рапорт о выплате денежной компенсации и выданную медицинским управлением (службой) соответствующего федерального органа исполнительной власти справку о наличии медицинских показаний для лечения в лечебно-оздоровительном учреждении и о непредставлении путевки. Согласно пункта 9 указанного Положения средняя стоимость путевки для выплаты денежной компенсации определяется исходя из действующих цен на путевки в лечебно-оздоровительные учреждения - медицинским управлением (службой) соответствующего федерального органа исполнительной власти. В материалах дела представлена копия трудовой книжки истца Мартынова Г. Н.. согласно которой, он проходил службу в Государственной противопожарной службе МЧС России по Свердловской области с 10.04.1992 года по 10.06.2009 год (графа № 24 – 25). Истец Мартынов Г. Н. обращался 22.01.2008 года с рапортом о выплате компенсации за неиспользованное санаторно – курортное лечение за 2002, 2003, 2005, 2006 годы как ветеран боевых действий Чеченской республики (л.д. 8). Рапортом Начальника 35 ОГПС ГУ МЧС России по Свердловской области Усольцевым Е. А. дан ответ на обращение Мартынова Г. Н., согласно которого рапорт Мартынова Г. Н. о выплате компенсации за неиспользованное санаторно – курортное лечение с приложенными к нему документами был направлен помощнику начальнику Главного управления – начальнику финансово – экономического управления, но компенсация не выплачена. Кроме того, даны разъяснения о том, что содержание личного состава осуществлялось за счет средств областного бюджета, в связи с чем, выплата компенсации должна была производиться за счет средств соответствующего бюджета (л.д. 12). 21 октября 2009 года Мартынов Г. Н. обратился с заявлением в Главное управление ГЗПБ Свердловской области о выплате компенсации за неиспользованные санаторно – курортные путевки в 2002, 2003, 2005, 2006 годы (л.д. 13). На указанное обращение Мартынову Г. Н. был дан ответ Главным управлением гражданской защиты и пожарной безопасности Свердловской области № 11 – 17/2 – 3124 от 12.11.2009 года, согласно которого разъяснено, что выплата компенсации не может быть произведена, поскольку с 01.01.2009 года отсутствует нормативно – правовая база, позволяющая осуществлять указанные выплаты. Кроме того, финансирование деятельности территориальных подразделений Государственной противопожарной службы, в составе которых проходят службу лица рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы, производятся из соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации (л.д. 14 – 15). В материалах дела представлена справка от 22.01.2008 года, выданная МУ «Богдановичская ЦРБ» (л.д. 9), согласно которой Мартынов Г. Н. как участник боевых действий имеет право на оздоровление в санаториях «Приморья» в 2002, 2003, 2005, 2006 годах. Согласно свидетельства о болезни № 41, выданного 29.12.2008 года госпитальной военно – врачебной комиссии Госпиталя МСЧ ГУВД по Свердловской области (л.д. 19 – 20), Мартынову Г. Н. установлено, что заболевания, обнаруженные у истца возникли в период прохождения военной службы, частично в период служебной командировки на территории Северо – Кавказского региона. В соответствии с письмом № 13333 – 12 – 1 – 07 от 29.12.2007 года Приволжско – уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, представлена средняя стоимость путевок для выплаты денежной компенсации за период с 2002 – 2006 годы военнослужащим и сотрудникам ГПС, выполняющим (выполнявшим) задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо – Кавказского региона. Ответчиком Главным управлением МЧС России по Свердловской области заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своего права на выплату компенсации за санаторно – курортное лечение. Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Истцом Мартыновым Г. Н. заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обосновании своего ходатайства истец указал на то, что был уволен из МЧС России по Свердловской области 10.06.2009 года. До увольнения находился на больничном с 12.01.2009 года по 10.03.2009 года, с 22.04.2009 года по 30.05.2009 года, в указанные периоды находился на стационарном лечении с диагнозом «невринома слухового нерва» в г. Екатеринбурге, разрешался вопрос об операционном вмешательстве. В начале мая 2009 года у его матери Петряковой Л. П. произошел ишемический инсульт на фоне сахарного диабета. В больнице медицинскую помощь ей оказать не сумели в связи с чем она была выписана домой. Приходилось самостоятельно проводить процедуры: ставить уколы, ухаживать, постоянно возить на консультации к врачу в г. Екатеринбург. После инсульта по рекомендации врачей матери истца было назначено лечение и операции на оба глаза. После того, как мать была выписана из больницы, на следующий день у Мартынова Г. Н. родился сын – 26.05.2009 года. Указанные причины препятствовали обращению Мартынова Г. Н. в суд за защитой своих прав. Истец просил восстановить срок для обращения в суд за защитой прав на выплату компенсации за санаторно – курортное лечение. Согласно представленной в материалах дела справки – выписки истец Мартынов Г. Н. действительно находился на лечении в первом нейрохирургическом отделении ГУЗ «Свердловский областной онкологический диспансер» в период с 12.01.2009 года по 03.02.2009 года. Кроме того, согласно выписки из болезни № 3070 Петрякова Л. П. (мать истца) находилась на лечении в период с 09.05.2009 года по 25.05.2009 года с диагнозом ишемический инсульт на фоне сахарного диабета. В подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено свидетельство о рождении Мартынова М. Г. 26.05.2009 года. На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения за защитой прав на выплату компенсации за санаторно – курортное лечение. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у истца имелось право на получение санаторно – курортного лечения, поскольку таким правом истец не воспользовался, то он имеет право на выплату компенсации за неиспользованное лечение. Мартынов Г. Н. неоднократно обращался с заявлениями о выплате указанной компенсации, однако Главное управление МЧС России по Свердловской области незаконно и необоснованно отказало в произведении указанной компенсации, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Мартынова Г. Н. компенсации за неиспользованное санаторно – курортное лечение за 2002, 2003, 2005, 2006 годы в размере 29 390 рублей. Кроме того, истцом заявлялось требование о взыскании с ответчика расходов по оплате судебных расходов, связанных с переездом. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку, истцом Мартыновы Г. Н. не представлено доказательств понесенных им судебных расходов, связанных с переездом для участия в судебном разбирательстве, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. Не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в федеральный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 081,70 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Мартынова Г. Н. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о взыскании невыплаченной компенсации за санаторно – курортное лечение – удовлетворить. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в пользу истца Мартынова Г. Н. компенсацию за неиспользованное санаторно – курортное лечение в размере 29 390 рублей. Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 081 рубля 70 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий А. А. Карпинская