Гражданское дело № 2-6110/2010 Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А. А., при секретаре Прохоровой Т. А., с участием истца Велижаниной Р. В., представителя ответчика Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Лясковской Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Велижаниной Р. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в текстильной промышленности, УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2010 года Велижанина Р. В. обратилась с заявлением в Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области (далее ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга) о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением 20 – летней деятельности в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. Однако решением ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 22 июня 2010 года ей было отказано в назначении пенсии. В ее специальный стаж не были включены периоды: - xxxx – период прохождения практики на «Свердловском камвольном комбинате» в период обучения в Городском профессионально – техническом училище № 74, поскольку истцом не представлено документального подтверждения факта зачисления на штатную должность, действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж периоды обучения в учебных заведениях; - xxxx – в должности прядильщицы прядильного цеха ООО «Сторм», поскольку в пенсионный фонд не представлено сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе периоды на соответствующих видах работ с кодом особых условий работы. Истец не согласна с решением ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, поскольку в период прохождения практики на Свердловском камвольном комбинате ею выполнялись функции и работы, которые дают право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности в текстильной промышленности, указала, что зачисление на штатную должность не является обязательным условием исчисления соответствующего стажа, значение имеет характер выполняемой работы, а именно в период практики ею выполнялись должностные обязанности прядильщицы, данная должность предусмотрена Списком должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии. Непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный фонд произошло по вине работодателя, право истца на пенсионное обеспечение не может быть нарушено в связи с этим. Истец Велижанина Р. В. просила включить указанные периоды в ее специальный стаж работы, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением 20 – летней деятельности в текстильной промышленности. Истец Велижанина Р. В. в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Ответчик ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в лице представителя Лясковской Н. А., исковые требования Велижаниной Р. В. не признала, в обоснование возражений указала, что в период прохождения производственной практики истец не была зачислена в штат сотрудников предприятия «Свердловского камвольного комбината», в специальный стаж работы может быть зачтена только работа в должностях и производствах текстильной промышленности. До 1992 года периоды обучения в ГПТУ включались в специальный стаж, если учебы предшествовала непосредственно работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. В данном случае стаж на соответствующих видах работ должен быть выработан на 01.01.1992 года. Третье лицо ООО «Свердловский камвольный комбинат» был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявлял, неявка третьего лица не является препятствием для разбирательства дела по существу. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, заслушав доводы сторон, заслушав показания свидетеля Лосевой В.А., исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела в отношении Велижаниной Р.В., пришел к выводу, что требования Велижаниной Р. В. подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям. В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с ч. 1 ст. 19 данного Закона трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 27 Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 20 лет в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. По смыслу ст. 27 Закона во взаимосвязи с другими его положениями, право на получение досрочной трудовой пенсии законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда. В ходе судебного разбирательства установлено, что пенсионным органом бесспорно включено в специальный стаж истца 16 лет 02 месяца 13 дней. Истец Велижанина Р. В. просила включить в специальный стаж период ее обучения в Городском профессионально – техническом училище № 74 и прохождения практики на «Свердловском камвольном комбинате» xxxx (01 год 08 месяцев 20 дней). Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и 55 (части 1) Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства, право будет реализовано. Следует также учитывать правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.11.2002 N 320-О, согласно которой, гражданин, выполняя соответствующую работу, ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа, и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством. Статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает порядок сохранения и преобразования пенсионных прав, приобретенных гражданами до вступления его в силу на основании ранее действующего законодательства, с учетом этого, возможно применение ранее действовавших правил включения периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж для назначения пенсии, данная позиция изложена также в определении Конституционного суда от 06.03.2003 года № 107-О, от 29.01.2004 года № 2-П. Как следует из материалов дела, в спорный период работы истца действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», в котором пп. «з» п. 109 устанавливалось, что, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально – технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично – заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально – технических училищах и т.д.) и в других училищах. Данный период приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Согласно п. 109 указанного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсии по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. «в» п.16) период, указанный в пп. «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Указанный период обучения в профессиональном училище относится к периоду деятельности 1975 – 1977 годы, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. Согласно трудовой книжки истца Велижаниной Р. В. (л.д. 8 – 11) она проходила обучение в ГПТУ – 74 в период xxxx. В соответствии с уточняющей справкой № 130 от 16.11.2009 года, выданной ГОУ СПО «Профессионально – педагогический колледж» (л.д. 14), Велижанина Р. В. поступила в 1975 году в «Городское профессионально – техническое училище № 74», находящееся на территории «Свердловского камвольного комбината» и закончила его в 1977 года по специальности «прядильщица» 4 разряда. Проходила практику на !Свердловском камвольном комбинате! xxxx. По окончании ГПТУ № 74 была направлена на работу на «Свердловский камвольный комбинат». Кроме того, справка дает сведения о том, что Свердловское «Городское профессионально – техническое училище № 74» создано 15.01.1966 года, преобразовано в «Техническое училище № 19» с 18.01.1977 года. В материалах дела представлена копия аттестата № 1886, выданного Свердловским городским профессионально – техническим училищем xxxx xxxx, согласно которого истец Велижанина Р. В. получила специальность прядильщицы (л.д. 15). Согласно представленной поименной книге учащихся Городского профессионально – технического училища № 74 г. Свердловска за 1975 – 1977 годы (л.д. 18 – 19), под порядковым номером 1886 указана Велижанина Р. В., которая проходила обучение по специальности прядильщица и выбыла из указанного учебного заведения 18.07.1977 года. После окончания обучения направлена на работу в «Свердловский камвольный комбинат». Кроме того, согласно копии трудовой книжки после окончания «Свердловского городского профессионально – технического училища № 74» Велижанина Р. В. принята xxxx на работу в должности прядильщицы 4 разряда в «Свердловский камвольный комбинат». В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена Лосева В. А., которая пояснила, что «Городское профессионально – техническое училище № 74» г. Свердловска находилось на территории «Свердловского камвольного комбината». Она преподавала учащимся училища рабочие приемы, необходимые при работе на камвольном комбинате, кроме того, учащиеся проходили практику на этом же комбинате в цехах, они получали заработную плату за работу на комбинате. Истец Велижанина Р. В. также проходила обучение в «Свердловском городском профессионально – техническом училище № 74» в период с октября 1975 года по июль 1977 года, проходила практику в цехе предприятия. С учетом исследованных в процессе разбирательства доказательств, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что спорный период xxxx (01 год 08 месяцев 20 дней) не должен включаться в специальный стаж работы истца, так как возражения пенсионного органа основаны на неправильном применении норм материального права, нарушают права истца на пенсионное обеспечение. В спорный период истица проходила обучение в «Городском профессионально – техническом училище № 74 г. Свердловска», а, кроме того, работала на «Свердловском камвольном комбинат»е в должности прядильщицы, что относится к должности, работа в которой дает право досрочное назначение пенсии в связи с работой в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. После окончания училища истец Велижанина Р. В. была принята на работу в «Свердловский камвольный комбинат», что позволяет зачесть спорный период в ее специальный стаж работы, следовательно, период xxxx (01 год 08 месяцев 20 дней) – в должности прядильщицы «Свердловского камвольного комбината» должен быть зачтен в специальный стаж на соответствующих видах работ. Спорными периодами работы истца, не зачтенными в специальный стаж работы истца, являются периоды xxxx (04 месяца 13 дней), xxxx (05 месяцев 12 дней), xxxx (20 дней), xxxx (06 дней), xxxx (14 дней), xxxx (04 месяца), xxxx (04 месяца 28 дней), xxxx (01 месяц 25 дней) – в должности прядильщицы прядильного цеха ООО «Сторм». Федеральным законом от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривается, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 10); при подсчете страхового стажа указанные, а также иные засчитываемые в него периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (пункт 2 статьи 13). Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), поступившие в Пенсионный фонд Российской Федерации суммы текущих платежей по страховым взносам, а также платежей по страховым взносам за прошлые периоды распределяются по индивидуальным лицевым счетам застрахованных лиц пропорционально суммам начисленных страховых взносов. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. N 9-П «По делу о проверке Конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Учалинского районного суда республики Башкортостан и жалобами граждан А. В. Докукина, А. С. Муратова, Т. В. Шестаковой» пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части. Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию. В материалах дела представлена справка № 3 от 15.06.2010 года, выданная ООО «Сторм», в соответствии с которой Велижанина Р. В. с 27.08.2008 года по настоящее время работает прядильщицей. Непосредственным местом работы Велижаниной Р. В. является прядильный цех прядильного производства ООО «Свердловский камвольный комбинат». В спорные периоды истец работала в режиме полного рабочего недели, полного рабочего времени. Согласно справки, между ООО «Сторм» и ООО «Свердловский камвольный комбинат» был заключен договор представления персонала (аутсорсинга) от 31.08.2007 года, в соответствии с которым истец исполняла свои обязанности. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что к зачету специального стажа должны быть приняты периоды работы xxxx (04 месяца 13 дней), xxxx (05 месяцев 12 дней), xxxx (20 дней), xxxx (06 дней), xxxx (14 дней), xxxx (04 месяца), xxxx (04 месяца 28 дней), xxxx (01 месяц 25 дней) – в должности прядильщицы прядильного цеха ООО «Сторм». Согласно Решения ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга от 22.06.2010 № 10/3277 стаж Велижаниной Р. В., принятый к зачету составил 16 лет 02 месяца 13 дней) + 03 года 02 месяца 25 дней (xxxx (01 год 08 месяцев 20 дней), xxxx (04 месяца 13 дней), xxxx (05 месяцев 12 дней), xxxx (20 дней), xxxx (06 дней), xxxx (14 дней), xxxx (04 месяца), xxxx (04 месяца 28 дней), xxxx (01 месяц 25 дней)), итого того специальный стаж истца составил на момент обращения с заявлением в ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга – 28.04.2010 года – 19 лет 05 месяцев 18 дней (16 лет 02 месяца 13 дней + 03 года 02 месяца 25 дней), что составляет менее требуемого ст. 27 пп. 4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» 20 – летнего стажа работы в текстильной промышленности. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости является одним из видов трудовых пенсий. В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного закона обращение за назначением трудовой пенсии (части трудовой пенсии) может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) без ограничения каким-либо сроком. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 27 вышеуказанного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 этого закона, лицам, не менее 20 лет осуществлявшим деятельность в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. В соответствии с п. 7 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (приложение к Постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб) граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. Велижанина Р. В. реализовала свое право на обращение к ответчику с заявлением о назначении пенсии 28.04.2010 года, а право у нее возникает с 01 августа 2010 года, с учётом того, что отвлечений у нее от трудовой деятельности не было, что подтверждается справкой № 6 от 30.09.2010 года, выданной ООО «Сторм», она продолжает работать в должности прядильщицы прядильного цеха ООО «Сторм», работает в режиме нормальной продолжительности рабочего времени, отвлечений от работы не было. В связи с чем, суд считает возможным обязать ГУ – УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области назначить Велижаниной Р. В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением работы в текстильной промышленности с 01 августа 2010 года – даты возникновения права на пенсию. Указанное правоприменение в точности согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в обзоре судебной практики за I квартал 2006 года (Бюллетень №9 за 2006 год, ответ на запрос № 29). Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Велижаниной Р. В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с работой в текстильной промышленности – удовлетворить. Включить в специальный стаж работы истца Велижаниной Р. В., предусмотренный пп. 4 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы: - с 01.10.1975 года по 20.06.1977 года (01 год 08 месяцев 20 дней) – период прохождения практики на «Свердловском камвольном комбинате» в период обучения в «Городском профессионально – техническом училище № 74»; - с 27.02.2008 года по 09.07.2008 года (04 месяца 13 дней), с 29.07.2008 года по 10.01.2009 года (05 месяцев 12 дней), с 14.01.2009 года по 03.02.2009 года (20 дней), с 21.02.2009 года по 26.02.2009 года (06 дней), с 28.02.2009 года по 11.03.2009 года (14 дней), с 28.03.2009 года по 28.07.2009 года (04 месяца), с 01.10.2009 года по 28.02.2010 года (04 месяца 28 дней), с 04.03.2010 год по 28.04.2010 года (01 месяц 25 дней) – в должности прядильщицы прядильного цеха ООО «Сторм». Признать за истицей Велижаниной Р. В. право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением 20 – летней деятельности в текстильной промышленности на работах с повышенной интенсивностью и тяжестью. Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чкаловском районе г. Екатеринбурга назначить Велижаниной Р. В. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с 01 августа 2010 года. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.