Мотивированное решение изготовлено 18.10.2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.В., с участием истца Игошева А.А., представителя истца Жигоревой Е.Н., представителя ответчика ОАО «Русь-Банк», Гуменюк Д.И., действующей на основании доверенности №790 от 29.12.2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игошева А. А., Игошевой И. Б. к открытому акционерному обществу «Русь-Банк», Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований истцы указали, что Дата обезличена года между ОАО «Русь-Банк» и истцом Игошевым А.А. заключен кредитный договор Номер обезличен сроком до 15.04.2012 года на сумму 2 690 000 рублей под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, между ОАО «Русь-Банк» и Игошевой И.Б. был заключен договор поручительства Номер обезличен от 15.04.2008 года. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.03.2009 года с Игошевой И.Б., Игошева А.А. взыскана солидарно в пользу ОАО «Русь-Банк» сумма долга по кредитному обязательству в размере 2 820 722 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по госпошлине в размере 18 203 рубля 61 копейка. Однако ОАО «Русь-Банк», по мнению истцов, являясь залогодержателем транспортных средств грузового тягача «F» и полуприцепа «S», по непонятным причинам скрыл от суда, что кредитное обязательство обеспечивалось договором залога двух транспортных средств общей стоимостью 3 450 000 рублей, в связи с чем, судом при рассмотрении дела не рассматривался вопрос об обращении взыскания на предмет залога, в этой связи истцы Игошевы А.А., И.Б. обратились в суд с иском к ОАО «Русь-Банк», Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обращении взыскания на предмет залога, установив первоначальную продажную цену 3 450 000 рублей. В судебном заседании истец Игошев А.А., его представитель Жигарева Е.Н. поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске. Игошев А.А. указал, что 02.12.2008 года был заключен трехсторонний договор аренды залогового транспортного средства - грузового-тягача и полуприцепа, банк дал свое согласие на то, что предмет залога выедит из России в Таджикистан, хотя уже тогда имелась задолженность по кредиту и банк готовил иск в суд, он видит в действиях банка мошенничество. Банк не обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога, изначально преследовал цель обратить взыскание на принадлежащую ему производственную базу, находящейся в Асбестовском лесхозе. В июне 2010 года он нашел залоговое имущество, оно находится в республике Таджикистан, в г.Душанбе, на ул.Рахмана Набиева, 353 на территории хлопко-очистительного цеха. Судебному приставу-исполнителю, исполняющего решение суда по взысканию суммы, он неоднократно говорил, что залоговое имущество находится в Таджикистане, имеется международное соглашение между Минюстом РФ и республикой Таджикистан о международном сотрудничестве от 05.12.2003 года «О правовой помощи». В Арбитражный суд он как ИП с иском об истребование имущества из чужого незаконного владения не обращался, но иск у него готов. Даже если Арбитражный суд удовлетворит его требования, то это не изменит ситуацию, поскольку на обращение взыскания на предмет залога необходимо решение суда. Забрать транспортное средство самостоятельно из Таджикистана он не может только потому, что на доставку необходимо 5 000 долларов США, это задолженность арендатора Шарифходжаева А. перед таможенными службами. Именно Банк нашел ему такого арендатора, который ни разу не выплачивал арендные платежи. Утраты залогового имущества нет, в связи с чем, залог сохраняет силу. Банк должен нести полную ответственность за залоговое имущество по трехстороннему договору. Истица Игошева И.Б. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Асбестовский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, третье лицо ЗАО «Камбиз» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просили, о причинах уважительности неявки суд не уведомили, их неявка судом была признана неуважительной. Ответчик ОАО «Русь-Банк» в лице его представителя Гуменюк Д.И. исковые требования не признала, в обоснование возражения указала, что обращение взыскания на предмет залога - это права залогодержателя, поскольку предмет залога утрачен, Банк в суд с требованием об обращении взыскания не обращался. Банк собственником залогового имущества не является, поэтому обратиться в суд за истребованием автомобиля из чужого незаконного владения не может. Пояснить, почему Банк дал свое согласие на аренду транспортного средства (предмета залога) не может, но предполагает, что Банк рассчитывал на ежемесячные арендные платежи в счет кредитной задолженности, однако, ни одной выплаты произведено не было. В настоящее время в Асбестовском городском суде рассматривается иск Игошевых об освобождении арестованного имущества (производственной базы) в связи с несоразмерностью арестованного имущества сумме долга, однако залоговое имущество Игошев А.А. не предоставил до сих пор. Заслушав истца Игошева А.А., его представителя Жигареву Е.Н., представителя ответчика ОАО «Русь-Банк» Гуменюк Д.И., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска Игошевых А.А. и И.Б. не имеется по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что между ОАО «Русь-Банк» и Игошевым А.А. заключен кредитный договор Номер обезличен от 15.04.2008 года на сумму 2 690 000 рублей под 19% годовых сроком возврата до 15.04.2012 года л.д.19-23). В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Русь-Банк» и Игошевой И.Б. заключен договор поручительства Номер обезличен от 15.04.2008 года. Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.03.2009 года солидарно с Игошева А.А., Игошевой И.Б. в пользу ОАО «Русь-Банк» взыскана сумма долга 2 820 722 рубля 75 копеек л.д. 26). Между ОАО «Русь-Банк» и Игошевым А.А. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор о залоге Номер обезличен согласно которому залогодатель Игошева А. А. передал залогодержателю по кредитному договору транспортные средства: грузовой тягач «F», 2004 года выпуска и полуприцеп «S», 2001 года выпуска, предметы залога по соглашению сторон оценен на сумму 3 450 000 рублей л.д.15-18). Пунктом 5.2 договора залога стороны установили, что при нарушении залогодателем процедур, изложенных в п.5.1.2, а также в случае невозможности осуществлять указанные процедуры залогодержателем, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке л.д.17). Предмет залога по условиям договора (п.4.2) оставался у залогодателя Игошева А.А., который вправе был с письменного согласия залогодержателя отчуждать другому лицу. 02.12.2008 года заключено трехсторонне соглашение между ИП Игошева А.А., ОАО «Русь-Банк» и ЗАО «Камбиз» - договор аренды транспортного средства без экипажа сроком действия один год л.д.11-14), актом приема-передачи от 03.12.2008 года транспортные средства, являющиеся предметом залога, передано арендатору ЗАО «Камбиз» в лице его директора Шарифходжаева А. л.д.9). В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом. Залог – является одним из способов обеспечения обязательств (ст.329 ч.1 ГК РФ), которым кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, вправе в случае неисполнения должником этого обязательства воспользоваться для получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества. В ходе судебного разбирательства установлено, что предмет залога (грузовой тягач «F», 2004 года выпуска и полуприцеп «S», 2001 года выпуска), со слов самого же истца, находится в республике Таджикистан, в этой связи кредитор ОАО «Русь-Банк» не пожелал обратиться в суд с требованием об обращение взыскания на предмет залога, имея возможность исполнить требования судебного акта иным имуществом, принадлежащим должнику. Истцы, обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания на предмет залога, действуют не в своих интересах, а в интересах ОАО «Русь-Банк», который обладает самостоятельной правоспособностью (ст.ст.49, 51 ГК РФ). Таким образом, в удовлетворении иска Игошевых А.А. и И.Б. должно быть отказано. Доводы Игошева А.А. о том, что по трехстороннему договору аренды ОАО «Русь-Банк» несет ответственность за сохранность залогового имущества не состоятельны, поскольку, подписав такое соглашение залогодержатель тем самым лишь дал свое согласие залогодателю на распоряжение залоговым имуществом, извлекать им из залогового имущества выгоду (получать арендные платежи – 170 000 рублей в месяц (п.3.1 договора). Суд считает необходимым разъяснить истцам, что передача заложенного имущества с согласия залогодержателя на время третьему лицу (п.2 ст.346 Гражданского кодекса Российской Федерации) приравнивается к его оставлению у залогодателя, который и в этом случае несет ответственность за сохранность заложенного имущества. Игошев А.А., являясь собственником грузового тягача «F», 2004 года выпуска и полуприцепа «S», 2001 года выпуска, передав их ЗАО «Камбиз» по договору аренды с согласия залогодержателя, вправе обратиться в суд с самостоятельным виндикационным иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения (ст. 310 ГК РФ), а после его получения вправе без судебного решения предъявить судебным приставам-исполнителям для исполнения требований судебного акта - решения Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25.03.2009 года. Руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Игошева А. А., Игошевой И. Б. к открытому акционерному обществу «Русь-Банк», Асбестовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.