ОБЕЗЛИЧЕННОЕ Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодковой Надежды Максимовны к ЗАО «МонтажСпецСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Солодкова Н.М. обратилась в суд с иском о взыскании с ЗАО «МонтажСпецСтрой» суммы невыплаченной заработной платы в размере 28 750 рублей, процентов за задержку выплаты в размере 678 рублей 73 копейки и компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. В обоснование указала, что с 20.03.2007 работала у ответчика в должности штукатура-маляра. Размер заработной платы, оговоренный трудовым договором, составлял 5 750 рублей. С 1.01.2010 по 31.05.2010 находилась в вынужденном прогуле, заработную плату не получала, находилась в отпуске без содержания. Отпуск оформлен не был, заявление она не писала, с приказом не знакомилась. 16 июня 2010 года уволена в связи с сокращением численности штата. В этот же день ей выдали трудовую книжку. Она и ещё двое работников расписались в ведомостях, но заработную плату не получили. Расчёт при увольнении в размере 9852,79 руб. и компенсации в связи с сокращением в размере 17 250 руб. она получила 30 июня 2010 года. Задолженность по заработной плате в период вынужденного прогула в размере 28 750 рублей ей так и не выплатили, поэтому она имеет право на проценты по ст.236 Трудового кодекса РФ на сумму задолженности. Незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред, образовалась задолженность по квартплате, испытывала нравственные переживания, ухудшилось состояние здоровья (иск нал.д.4-5, расчёт нал.д.6). В судебном заседании истец поддержала иск по указанным в нем основаниям. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал. В отзыве указал л.д.16-17) и в судебном заседании пояснил, что размер ежемесячного оклада истца по должности штукатура-маляра в оспариваемый период составлял 5 000 рублей. Трудовым договором была предусмотрена возможность выплаты работнику премии по усмотрению работодателя, но в оспариваемый истцом период каких-либо премий работнику не начислялось. Заработная плата выплачена истцу в полном размере. О получении истец расписалась в платежных ведомостях, согласно которым в период с 01.01.2010 по 31.05.2010 истцу фактически (с учётом удержания суммы налога на доход физического лица) была выплачена заработная плата в общей сумме 25 273 руб. – исходя из установленного размера оклада. Предприятие задолженности перед истцом не имеет, расчёты производились вовремя, поэтому оснований для начисления процентов и компенсации морального вреда не имеется. Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. Согласно ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Ст.140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Истец работала у ответчика с 20.03.2008 по 16.06.2010 в должности штукатура-маляра (справка нал.д.7, копия трудовой книжки нал.д.9–11). При приеме на работу размер оклада, оговоренный в трудовом договоре, составлял 3 400 рублей л.д.12–13). Приказом № 12/2 от 16.06.2010 истец уволена по п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ (приказ нал.д.46). В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждый должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик представил суду письменные доказательства исполнения обязанности по выплате истцу заработной платы в установленные сроки и расчёта при увольнении. Начисление и выплата истцу заработной платы в период с 01 января по 31 мая 2010 года и выплата расчёта при увольнении в установленные сроки подтверждается письменными доказательствами: справками 2-НДФЛ нал.д.8,47, платёжными ведомостями нал.д.18-41, запиской-расчётом при увольнении нал.д.44, справкой работодателя нал.д.48. При увольнении истцу выплачены расчёт с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 9 852,79 руб., выплаты за три месяца в связи с сокращением в размере 17250 руб. (5750 руб. х 3 мес.) Истец не представила суду доказательств наличия задолженности у работодателя перед нею и не опровергла представленные ответчиком доказательства выплаты заработной платы своевременно и в полном размере. Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата подписано ею 16 апреля 2010 года л.д.43). Показания свидетеля Шишкиной И.Ю. о выплате кроме оклада премий, начисляемых по нарядам за фактически отработанное время, надлежащими доказательствами не являются. В соответствии со ст.57 и ст.135 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда и размер заработной платы определяются трудовым договором. Трудовой договор между сторонами предусматривал выплату оклада в указанном выше размере и не предусматривал оплату труда сдельно. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате и процентов за задержку из выплаты по ст.236 Трудового кодекса РФ суд не усматривает. Учитывая, что судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Солодковой Надежды Максимовны к ЗАО «МонтажСпецСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение стороны вправе получить 20.09.2010. Судья: Е.В. Грин