Дело № 26199/2010 в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Екатеринбург 20 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Волошковой И.А, при секретаре Будиной К.А, с участием представителя истца Черноскутова М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушановой ЕВ к Волкову АЛ о взыскании денежной суммы, Установил: Истец Ушанова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику Волкову А.Л. о взыскании денежной суммы, требуя взыскать с Волкова А.Л. в свою пользу *** рублей и возместить расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указала, что ***г. Волков А.Л. получил от Ушановой Е.В. денежную сумму в размере ***рублей, что подтверждается распиской, ***года Волков А.Л. получил от Ушановой Е.В. денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается распиской, ***года Волков А.Л. получил от Ушановой Е.В. денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается распиской, указанные денежные средства Волков А.Л. должен был зачесть при оформлении договора купли-продажи квартиры № *** по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, которая в результате сделки должна была перейти в собственность Ушановой Е.В, до настоящего времени указанный договор купли-продажи не заключен, также в расписках указано, что по первому требованию Волков А.Л. обязуется вернуть Ушановой Е.В. переданные суммы в полном объеме. В связи с чем истец Ушанова Е.В. просила взыскать с Волкова А.Л. денежную сумму в размере ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании 17 сентября 2010 года истец увеличила исковые требования на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***года по 26.08.2010 года в размере *** рублей, в связи с чем просила взыскать с Волкова А.Л. ***рублей – денежную сумму, ***рублей -проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы по уплате государственной пошлины. Истец Ушанова Е.В. в судебное заседание 20 сентября 2010 года не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело по иску Ушановой Е.В. к Волкову А.Л, назначенное на 09 часов 20 сентября 2010 года, в ее отсутствие, что подтверждается ее письменным заявлением, приобщенным к материалам дела (л.д.18). Ответчик Волков А.Л. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается направленной в его адрес телеграммой л.д. 12-13), причин уважительности неявки суду не представил, позиции по заявленным требованиям не высказал, по состоянию на начало судебного разбирательства, то есть на 09 часов 20 сентября 2010 года ответчик Волков А.Л. ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил. Представитель истца Черноскутов М.П, действующий в интересах Ушановой Е.В. по доверенности (л.д.9), в судебном заседании исковые требования Ушановой Е.В. поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с Волкова в пользу Ушановой денежную сумму в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период ***года по 26 августа 2010 года в размере ***рублей, а также взыскать с Волкова пользу Ушановой государственную пошлину в размере ***рублей. В силу ч.1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Черноскутов М.П, действующий в интересах Ушановой Е.В, в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. При данных обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по иску Ушановой к Волкову в порядке заочного производства, против чего представитель истца Черноскутов М.П. не возражает. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность гражданского судопроизводства обусловлена противоположностью материально-правовых интересов сторон. Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и представлению доказательств у процессуально равноправных сторон. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление этих доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности т взаимную связь доказательств в их совокупности. Судом установлено, что ***г. Волков А.Л. получил от Ушановой Е.В. денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается распиской (л.д.6), ***года Волков А.Л. получил от Ушановой Е.В. денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается распиской (л.д.7), *** 2010 года Волков А.Л. получил от Ушановой Е.В. денежную сумму в размере *** рублей, что подтверждается распиской (л.д.8), указанные денежные средства Волков А.Л. должен был зачесть при оформлении договора купли-продажи квартиры № *** по адресу: г.Екатеринбург, ул. ***, которая в результате сделки должна была перейти в собственность Ушановой Е.В, до настоящего времени указанный договор купли-продажи не заключен, также в расписках указано, что по первому требованию Волков А.Л. обязуется вернуть Ушановой Е.В. переданные суммы в полном объеме. Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Между тем, согласно ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы. В силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца Ушановой Е.В. о взыскании с ответчика Волкова А.Л. *** рублей, как неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению. По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период просрочки с ***г. по ***г. Согласно приведенному истцом и проверенному судом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами л.д.14), сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***г. по ***г. составляет *** рублей. Данный расчет ответчиком не оспаривается, правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в доход государства в размере ***рублей (л.д. 5, 15). На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, статьями 233-235 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд Решил: Взыскать с Волкова в пользу Ушановой денежную сумму в размере ***рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ***года по ***года в размере ***рублей. Взыскать с Волкова пользу Ушановой государственную пошлину в размере ***рублей. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение вынесено в совещательной комнате в печатном виде. Судья И.А. Волошкова