ОБЕЗЛИЧЕННОЕ

                                                                                                              Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

«21» сентября 2010 года г. Екатеринбург

            Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Грин Е.В., при секретаре Алябьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Сергея Валерьевича к ООО «Эталон-Продукт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

            Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика причитающейся при увольнении суммы в размере 8 198,60 руб., компенсации за задержку выплаты указанной суммы в размере 213,03 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

            В обоснование истец указал, что работал у ответчика в должности торгового представителя с 20 апреля 2009 года с должностным окладом 10 500 рублей. 31 мая 2010 года был уволен по собственному желанию, получил трудовую книжку, но расчёт в размере 14 743,60 руб. не выдали. При увольнении должны были выдать должностной оклад плюс амортизация за использование личного транспорта – 12 000 рублей, оплата ГСМ – 5000 рублей (ежемесячно фиксированной суммой), процент с продаж – 8 743,60 руб., всего 25 743,60 руб. минус полученный аванс 11 000 рублей. 22 июля 2010 года после обращения в государственную инспекцию по труду ему выдали 6 545 руб., полный расчёт не произведён до настоящего времени, поэтому он имеет право на компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ. Незаконные действия ответчика причинили ему нравственные и физические страдания, которые выразились в нарушении сна, депрессии, необходимости занимать деньги для оплаты жилья, платежей по кредитам.

            В судебное заседание истец не явился, извещался судебной повесткой по указанному в иске месту жительства и путём вручения повестки под расписку в помещении суда л.д.65), ранее представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие л.д.8), доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не просил, поэтому суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие.

   В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п.1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4).    

            Представитель ответчика признала иск частично. В отзыве указала л.д.14-17), и в судебном заседании пояснила, что месячная заработная плата торгового представителя составляет 12 075 руб. Согласно трудовому договору с истцом и положению об оплате труда от 01.12.2004 заработная плата выплачивается два раза в месяц – 25 числа аванс и 10 числа, следующего за отработанным месяцем, основная часть заработной платы. Получение истцом начисленных сумм подтверждается ведомостями с подписями работника напротив своей фамилии. Доплата за использование личного транспорта и ГСМ трудовым договором не предусмотрена, поэтому истцу не начислялась. Положение о премировании и мотивации работника на предприятии не разработано, и основания для выплаты истцу процентов с продаж отсутствуют. При ознакомлении истца с приказом об увольнении 31 мая 2010 года истец предупреждён о получении расчёта 10 июня 2010 года. В день выдачи заработной платы за май истец не явился и 14 июня денежные средства были возвращены в обслуживающий банк. 25 июня и 10 июля истец также не явился, несмотря на неоднократные звонки. Расчёт выплачен истцу 23 июля 2010 года, но виновным нарушение срока расчёта при увольнении было только с 31 мая по 10 июня 2010 года и неустойка составляет 94 рубля 89 копеек. Виновных действий ответчиком не допущено, поэтому основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

            Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска в связи со следующим.

            Истец работал у ответчика по трудовому договору № 08-09 от 20 апреля 2009 года в должности торгового представителя.

   В соответствии со ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

            Пунктом 2.5 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 10 500 рублей. Также предусмотрена премия и прочие доплаты согласно штатному расписанию и положению об оплате труда л.д.6-7).

            Штатное расписание ответчика предусматривает для торгового представителя оклад в размере 10 500 рублей, уральский коэффициент 1 575 рублей, всего 12 075 рублей л.д.18-20).

            Тот же размер оклада указан в приказе о приёме истца на работу, с которым он ознакомлен под расписку л.д.39).

            Положением об оплате труда ООО «Эталон-Продукт» установлена повременная оплата труда в соответствии со штатным расписанием. Предусмотрена выплата заработной платы ежемесячно путём выплаты аванса 25 числа месяца, за который начисляется заработная плата, и основной части заработной платы, выплачиваемой 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата л.д.21).

            Исполнение ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы в предусмотренном трудовым договором размере и установленные сроки подтверждается представленными платёжными ведомостями с подписями истца нал.д.22-33, 53-60, расчётной ведомостью нал.д.47.

            Согласно ст.188 Трудового кодекса РФ, возмещение расходов при использовании личного имущества работником осуществляется с согласия или ведома работодателя и в его интересах. Работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) личного транспорта в размере, определённом соглашением сторон трудового договора, выраженном в письменной форме. 

            Трудовым договором между сторонами не предусмотрены доплаты работнику за использование личного транспорта, оплата горюче-смазочных материалов ежемесячно фиксированной суммой и выплата процента с продаж, других доказательств обязанности работодателя выплатить указанные суммы не представлено, поэтому суд отказывает в их взыскании.

            Приказом от 31 мая 2010 года истец уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ – собственному желанию л.д.38,43). В соответствии с расчётным листком нал.д.44-45, истцу начислена компенсация отпуска при увольнении за 2,33 дня в размере 939,08 руб., заработная плата за май, всего с учётом выплаченного к выплате 6 595,08 руб.

            Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

            Расчёт с истцом произведён 23 июля 2010 года (ведомость от 10.06.2010 нал.д.61-62) – с нарушением установленного срока.

   Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

   До 31 мая 2010 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляла 8% (указание от 29.04.2010 № 2439-У), с 01.06.2010 по настоящее время 7,75% (указание от 31.05.2010 № 2450-У). Таким образом, сумма неустойки составляет за 31.05.2010 – 8/300х1=0,026%, 6 595х0,026/100=1 руб. 71 коп. За период с 01 июня по 23 июля 2010 года (53 дня) – 8/300х53=1,413%, 6 595х1,413/100=93 руб. 18 коп. Всего неустойка составляет 94 рубля 89 копеек.

            В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, причинённого задержкой расчёта при увольнении. Учитывая установленные судом обстоятельства нарушения, его длительность, суд считает возможным взыскать компенсацию в  размере 100 рублей, считая эту сумму разумной и справедливой.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «Эталон-Продукт» в пользу Лаптева Сергея Валерьевича компенсацию за задержку выплаты расчёта при увольнении в размере 94 рубля 89 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, всего 194 рубля 89 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

            Мотивированное решение стороны вправе получить 27 сентября 2010 года.

Судья:                                                                                                           Е. В. Грин