Гражданское дело №2-6058 Мотивированное решение изготовлено 20.09.2010 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием заявителя Качанова Р.Е., представителя прокуратуры Свердловской области Терентьева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению адвоката Качанова Р. Е. об обжалований действий (бездействия) заместителя прокурора Свердловской области Чернышева А. Ю., УСТАНОВИЛ: В обоснование заявления адвокат Качанов Р.Е. указал, что действуя в интересах своего подзащитного Соколова А.В. 27.03.2010 года им было направлено в адрес Следственного отдела следственного управления Следственного комитета по Кировскому району г.Екатеринбурга адвокатский запрос с просьбой направить в его адрес копии материалов проверки по факту обращения Соколова А.В. о возбуждении уголовного дела либо назначить ему дату и время, когда он может ознакомиться с материалами проверки, в том числе снять с них копии. Ответом от 07.04.2010 года за подписью заместителя руководителя Следственного отдела по Кировскому району г.Екатеринбурга Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации ему было сообщено, что в соответствии с п.2.13 Приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области №26 от 28.09.2007 года копии материалов проверки заявителям не предоставляются и что он имеет право только ознакомиться с данными материалами. Действия Следственного отдела по Кировскому району г.Екатеринбурга Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации он обжаловал в адрес прокурора Свердловской области, в своей жалобе он просил прокурора провести проверку законности и обоснованности вышеуказанного ответа; принять меры прокурорского реагирования, предусмотренные действующим законодательством; истребовать и проверить законность Приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области №26 от 28.09.2007 года, а также опротестовать указанный Приказ как незаконный и ущемляющий права на защиту, а также профессионального права адвоката на снятие копий с материалов дела посредством использования технических устройств. Вместо исполнения прокуратурой Свердловской области своих обязанностей, его жалоба (обращение) была перенаправлена в адрес и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области, как не относящейся к компетенции прокуратуры. Заявитель полагает, что действия заместителя прокурора Свердловской области Чернышева А.Ю. нарушают права на предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также нарушает его профессиональное право как адвоката. В силу ФЗ «О прокуратуре РФ» рассмотрение его жалобы входило в компетенцию прокуратуры Свердловской области, однако вопреки требованиям закона его жалоба была направлена в адрес того органа, чьи действия (решения) фактически им оспаривается. Просил признать незаконным действия заместителя прокурора Свердловской области Чернышева А.Ю. по направлению его жалобы в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области Дина Ю.В., оформленное сопроводительным письмом от 05.08.2010 года №15/2р-10; возложить обязанность на прокуратуру Свердловской области обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его жалобы от 02.08.2010 года и дать ему письменный ответ по существу поставленных в указанной жалобе вопросов. В судебном заседании Качанов Р.Е. настаивал на требованиях по доводам, изложенным в заявление. Представитель Прокуратуры Свердловской области Терентьев А.Е. с требованиями Качанова Р.Е. не согласился, в обоснование возражений указал, что в своей жалобе адвокат просил провести проверку законности и обоснованности ответа от 07.04.2010 года за подписью заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Екатеринбурга Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области Курносова Н.А., поэтому его жалоба была направлена в вышестоящий орган руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области, поскольку это самостоятельный орган и в компетенцию прокуратуры не входит проверять действия Следственного комитета, о чем был дан ответ заявителю, иные требования не были рассмотрены, так как в соответствии с п.3.3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ №200 от 17.12.2007 года, к компетенции прокуратуры не входит. Опротестовать приказ руководителя они не могут, в силу приказа Генерального прокурора, об этом заявителю не сообщалось, поскольку это бы уже означало рассмотреть жалобу по существу и дать письменный ответ, тогда как в компетенцию прокуратуры не входит оценивать законность действий руководителя Следственного управления. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление Качанова Р.Е. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно пункта 3 Постановления «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ», к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, могут быть, в частности должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов). В соответствии со ст.3 Закона РФ от 27.04.1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. Согласно ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон) прокуратура Российской Федерации осуществляет, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государствует, осуществляет в частности надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ); надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 31-ФЗ). Согласно ст.10 ч.ч.1-3, 5 Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются. Согласно п.3.1 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры РФ от 17.12.2007 N 200 по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к рассмотрению; о прекращении проверки; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о приобщении к ранее поступившей жалобе. Согласно пункта 3.3. Поступившие в прокуратуры обращения, адресованные в органы Следственного комитета, а также обращения, адресованные прокурорам, но содержащие вопросы, относящиеся к компетенции следственных органов, ходатайства в порядке ст. 119 и 120 УПК РФ, разрешение которых отнесено к компетенции органов предварительного расследования, после их регистрации и предварительного рассмотрения направляются в соответствующие органы с одновременным извещением заявителей о принятом решении. Если в адресованных прокурорам обращениях содержатся вопросы, разрешение которых отнесено как к их компетенции, так и к компетенции органов предварительного расследования, такие обращения подлежат разрешению в соответствующих прокуратурах. По результатам проведенной проверки копии данных обращений и ходатайств при необходимости направляются в органы следствия или дознания, а в случае выявления нарушения - одновременно с актами прокурорского реагирования, о чем сообщается заявителю. По инициативе исполнителя копии таких обращений могут быть направлены в органы предварительного расследования сразу после предварительного рассмотрения с обязательным уведомлением заявителя. В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель Качанов Р.Е., действуя в интересах своего подзащитного Соколова А.В., 1973 года рождения, и в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 года №63-ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», обратился с адвокатским запросом в Следственный отдел следственного управления Следственного комитета по Кировскому району (л.д.11), с просьбой представить ему копии всех материалов проверки в отношении заявления Соколова А.В. о возбуждении уголовного дела либо назначить ему дату и время, когда он сможет ознакомиться с данным материалом, в том числе снять с них копии. Письмом заместителя руководителя следственного отдела по Кировскому району г.Екатеринбурга Курносова Н.А. за исх.№57ж-09 от 07.04.2010 года Качанову Р.Е. было отказано в предоставлении копии материалов проверки со ссылкой на п.2.13 Приказа руководителя Следственного управления комитета Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области №26 от 28.09.2007 года. Заявитель Качанов Р.Е. полагая, что вышеупомянутый Приказ противоречит закону, нарушает права его подзащитного на ознакомление с документами и материалами, непосредственного затрагивающими его права и свободы, а также профессиональные права адвоката, обратился с жалобой в Прокуратуру Свердловской области, всходящий №2424 от 02.08.2010 года (л.д.13), с требованием провести проверку законности и обоснованности вышеуказанного ответа; принять меры прокурорского реагирования, предусмотренные действующим законодательством; истребовать и проверить законность Приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области №26 от 28.09.2007 года, а также опротестовать указанный Приказ как незаконный и ущемляющий права на защиту, а также профессионального права адвоката на снятие копий с материалов дела посредством использования технических устройств. Письмом исх.№15/2р-10 от 05.08.2010 года заместителя прокурора Свердловской области старшим советником юстиции А.Ю. Чернышёвым в адрес заявителя было направлено уведомление со ссылкой на пункт 3.3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №200 от17.12.2007 года, о том, что его заявление направлено и.о. руководителю следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области, как не относящиеся к компетенции прокуратуры (л.д.14). Таким образом, жалоба заявителя фактически была рассмотрена только исключительно по первому пункту – передана в вышестоящий орган, чьи действия обжалуются, а в остальной части жалоба по существу вообще не рассматривалась, что следует как из самого ответа, так и со слов представителя Терентьева А.Е., данными ими в ходе судебного разбирательства. Вместо прокурорского реагирования, либо мотивированного отказа в рассмотрении жалобы, прокуратурой перенаправлена жалоба в тот орган, чьё решение (Приказ) фактически оспаривает заявитель, тем самым, как справедливо указывает заявитель, прокуратурой Свердловской области нарушены требования ч.5 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и ч.1 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также п.3.3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, согласно которым запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решения или действия (бездействие) которых обжалуются. Согласно ст.258 ч.1 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что прокуратурой Свердловской области нарушены права заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, в связи с чем, требования заявителя суд признает законными и обоснованными. Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Заявление Качанова Р. Е. об обжалований действий (бездействия) заместителя прокурора Свердловской области Чернышева А. Ю. – удовлетворить в части не рассмотрения его жалобы от 02.08.2010 года (вх.№2424) по пунктам 2-5 и направления ее в тот же орган, чье решение (приказ) обжалуется. Обязать прокурора Свердловской области рассмотреть вышеуказанную жалобу адвоката Качанова Р. Е. по пунктам 2-3 и дать ему письменный ответ по существу поставленных в жалобе вопросов либо в соответствии с требованиям п.3.3 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации №200 от17.12.2007 года, направить жалобу в компетентный орган, для рассмотрения законности Приказа руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Свердловской области №26 от 28.09.2007 года. Решение направить для устранения допущенного нарушения закона и прав заявителя прокурору Свердловской области для исполнения. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. Председательствующий: Карпинская А.А.