Гражданское дело №2-6269/10 г.    

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 24 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в  составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре Прохоровой Т.А., с участием представителя Лешуковой Е.В. -  Старкова А.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2008 года, рассмотрев в   открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лешуковой Е. В. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребенщиковой Э. А.,

УСТАНОВИЛ:

04.12.2008 года Октябрьским районным отделом г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №65/5/7001/4/2008 на основании исполнительного листа №2-1714/2008 г, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга, в  отношении должника Лешуковой Е.В. в  пользу Сберегательного банка Российской Федерации филиала Орджоникидзевского отделения №4903 Сбербанка России суммы по кредитному договору  - 233 877 рублей 95 копеек. 26.08.2010 года заявитель Лешукова Е.В. получила постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2009 года, по которому с  нее взыскан исполнительский сбор в  размере 16 371 рубль 46 копеек -   7%   от суммы, указанной в  исполнительном листе (233 877 рублей 95 копеек). Заявитель полагает, что данное оспариваемое постановление вынесено с  нарушением норм ст.112 п.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть должностным лицом не учтено, что на момент возбуждения исполнительного производства сумма долга, подлежащая взысканию составляла 138 877 рублей 95 копеек, а  отсюда размер исполнительского сбора должен быть в   размере 9  721 рубль 46 копеек, в  этой связи заявитель Лешукова Е.В. просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.10.2009 года.

В судебное заседание Лешукова Е.В. не явилась, воспользовалась предоставленным ей правом ст.ст.48, 49, 54, 167 ч.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в  адрес суда заявление с  просьбой рассмотреть дело в  ее отсутствие с  участием ее представителя Старкова А.Л.

Представитель Лешуковой Е.В. -  Старков А.Л. в  судебном заседании отказался от заявления, мотивировав свой отказ тем, что в  оспариваемое постановление судебный пристав-исполнитель Гребенщикова Э.А., внесла изменения в  части размера исполнительского сбора  - 9 721 рубль 45 копеек – 7%  от подлежащей к  взысканию на момент возбуждения исполнительского производства – 138 877 рублей 95 копеек. Лешукова Е.В. будет обращаться в   суд с  иском об освобождении ее от исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Гребенщикова Э.А. не явилась, была уведомлена о времени и  месте судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство представителя заявителя Старкова А.Л. об отказе от заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, исследовав материалы дела, пришел к  следующему вывыводу.

Согласно ст.441 ч.ч.1-3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

 Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в  порядке, предусмотренном главой 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с  изъятиями и  дополнениями ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации и  ст.255 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

По смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается, аналогичные суждения высказаны также в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ)  ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ»  согласно которому, при решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Мотивами отказа заявителя Лешуковой Е.В. от своих требований являются во-первых, изменения в оспариваемом постановлении в  размере исполнительского сбора - 9 721 рубль 45 копеек, во-вторых, восстановление прав заявителя Лешуковой Е.В., которая намерена обратиться в  суд с  иском вообще об освобождении ее от исполнительского сбора, отказ представителя заявителя от требований не противоречит закону, правам, свободам и интересам третьих лиц, а  также правам, интересам самого заявителя, представитель Старков А.Л., наделен нотариально удостоверенной доверенностью от 23.05.2008 года полномочиями на отказ от требований, в  связи с  чем, у  суда не имеется оснований не принять отказ заявителя от требований.

 Последствия ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом подробно разъяснены представителю заявителя.

  Согласно ст.220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в  случае, если заявитель отказался от заявления и  отказ принят судом.

При подаче заявления в  суд Лешуковой Е.В. была уплачена госпошлина в  размере 200 рублей, тогда как согласно ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица при подаче в  суд жалобы (заявления)  на действия судебного пристава-исполнителя освобождены от такой уплаты (имеют льготу при обращении в  суд общей юрисдикции с   таким обращением) в связи с  чем, заявителем была уплачена госпошлина ошибочно, она подлежит ему возврату.

 Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя Лешуковой Е. В. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребенщиковой Э. А..

Принятый судом отказ Лешуковой Е. В. от данного заявления не лишает заявителя обратиться в  суд с   иском об освобождении или снижении размера исполнительского сбора.  

Прекратить производство по гражданскому делу №2-6269\10 по заявлению Лешуковой Е. В. на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гребенщиковой Э. А.,

Повторное обращение в  суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственную пошлину Лешуковой Е. В в  размере 200 (двухсот) рублей, уплаченную по квитанции СБ 7003\0501 от 04.09.2010 года  - УФК по Свердловской области (ИФНС по Октябрьскому району) ИНН №6662024371, расчетный счет №40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области БИК №046577001, код по БК 18210803010011000110 ОКАТО 65401000000. Возврат государственной пошлины производится налоговым органом при предъявлении подлинной квитанции об уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в  Свердловский областной суд в  течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                       Карпинская А.А.