Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2010г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4341/2010 в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга. . РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Барышниковой Н.В., с участием представителя истца Гавриловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Вершининой Любови Владимировне, Стуковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») обратился с иском к ответчикам Вершининой Л.В., Стуковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рубля ХХ копеек, в том числе, суммы основного долга – ХХХ рубль ХХ копейка; процентов, начисленных за пользование кредитом, – ХХХ рубля ХХ копейки. В обоснование заявленных требований указали, что между ОАО «СКБ-банк» и Вершининым С.Г. ХХХ года заключен кредитный договор № ХХХ на получение кредита в сумме ХХХ рублей. Срок возврата кредита – ХХХ года, с условием оплаты ХХ% годовых, а также за пользование кредитом после сроков возврата кредита, указанных в обязательстве заемщика по погашению задолженности по кредитному договору – ХХ % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно; за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом уплачивать пени в размере ХХ% от просроченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме, включительно (п.п.12.9 кредитного договора). В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов между истцом и Стуковой Н.В., Стаховой С.Н. ХХХ года заключены договоры поручительства № ХХ, ХХ в соответствии с которым ХХХ, ХХХ обязались в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств. Вместе с тем, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, по состоянию на ХХХ г. числится задолженность в общей сумме ХХХ руб. ХХ коп. Ответчик Вершинин С.Г. умер ХХХ года, его наследником является Вершинина Л.В., в связи с чем определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ХХХ года произведена замена ненадлежащего ответчика Вершинина С.Г. на надлежащего Вершинину Л.В., на основании ст.1112 Гражданского кодекса РФ, ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ. В связи с болезнью истца Стаховой С.Н., вследствие которой последняя не может участвовать в ходе судебного разбирательства, производство в отношении нее выделено в отдельное производство и приставлено до ее выздоровления. Представитель истца Гаврилова А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила взыскать с Вершининой Л.В., Стуковой Н.В. в солидарном порядке сумму основного долга в размере ХХХ руб. ХХ коп., задолженности по уплате процентов в размере ХХХ руб. ХХ коп. Ответчик Вершинина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что после смерти своего сына Вершинина С.Г. она вступила в права наследования на принадлежащую сыну долю в праве собственности на квартиру, расположенную в г. ХХХ по ул. ХХХ. Вместе с тем, данная квартира была заработана ею. Проживает в квартире одна. Кредит был взят ее сыном и Стуковой Н.В. для приобретения автомашины, которая была оформлена на имя сына. Впоследствии автомашина была продана Стуковой Н.В. до смерти Вершинина С.Г. Вырученные деньги от продажи автомобиля Стукова Н.В. потратила на личные нужды, задолженность по кредитному договору не оплатила. Также пояснила, что она является пенсионеркой, денежных средств для погашения кредита у нее нет. Ответчик Стукова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что Вершинин С.Г. продолжительное время нигде не работал, часть денежных средств, вырученных от продажи автомобиля, они затратили на оплату долгов, в том числе Вершинина С.Г., часть денежных средств Вершинин С.Г. использовал на приобретение спиртных напитков, так как с его стороны имело место злоупотребление спиртным. Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № ХХХ от ХХХг. предоставлен кредит Вершинину С.Г. в сумме ХХХ рублей на срок по ХХХ года включительно, с условием уплаты за пользование кредитом ХХ% годовых, а также за пользование кредитом после сроков возврата кредита, указанных в обязательстве заемщика по погашению задолженности по кредитному договору – ХХ % годовых (л.д.10-12). Кредит предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка, что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ от ХХХ года (л.д. 14). Указанные документы (кредитный договор, расходный кассовый ордер) у суда сомнений не вызывают. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил. Своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом заемщик не исполняет: сумма кредита, проценты, комиссия и пени не погашаются в соответствии с графиком. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п.12.9 кредитного договора за нарушение сроков погашения процентов за пользование кредитом уплачивать пени в размере ХХ% от просроченной суммы процентов за каждый календарный день просрочки до дня погашения процентов в полном объеме, включительно. При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков Вершининой Л.В., Стуковой Н.В. просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д.8-9), которые у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены. Определяя правомерность требований истца ко всем ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему. На основании ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности, установленных для соответствующих требований. Вместе с тем, на основании ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХХ г. Вершинина Л.В. приняла наследство, оставшееся после смерти ее сына Вершинина С.Г., в виде ? доли в праве собственности на квартиру ХХ, находящуюся в г. ХХХ. Сторонами не оспаривается, что размер заявленных исковых требований не превышает фактической стоимости наследственного имущества. На основании изложенного суд считает требования, предъявленные к Вершининой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банком заключен договор поручительства: № ХХХ от ХХХ года со Стуковой Н.В. (л.д. 15). В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком обязательств по заключенному между кредитором и заемщиком кредитному договору, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию. Указанный документ у суда сомнений не вызывает, никем не оспорен и не опорочен. С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке ХХХ рубля ХХ копеек, в том числе, сумма основного долга – ХХХ рубль ХХ копейка; проценты, начисленные за пользование кредитом – ХХХ рубля ХХ копейки. При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ХХХ рублей ХХ копейка (л.д.5), которая, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») к Вершининой Любови Владимировне, Стуковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно с Вершининой Любови Владимировны, Стуковой Натальи Владимировны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» ХХХ рубля ХХ копеек, в том числе, сумму основного долга – ХХХ рубль ХХ копейка; проценты, начисленные за пользование кредитом – ХХХ рубля ХХ копейки, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга путем подачи кассационной жалобы. Судья Бабкина Н.А.