Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010г Решение 09 июля 2010 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре Барышниковой Н.В., с участием ответчика Агапова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганова Дмитрия Александровича к Агапову Дмитрию Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, Установил: Истец Ганов Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Агапову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований пояснил, что ХХХг. предоставил в долг Агапову Д.В. денежные средства в размере ХХХ рублей, о чем была составлена расписка. Долг обязался вернуть до ХХХ г. ХХХг. Агаповым были оплачены проценты за полгода в сумме ХХХ рублей, о чем была составлена расписка. В указанный срок долг не был возвращен, добровольно возвращать не желает. В связи с чем просил взыскать с Агапова Д.В. сумму основного долга в размере ХХХ рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХ коп., расходы на оказание юридической помощи в размере ХХХ рублей. До рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что ХХХг. Агапов Д.В. взял в долг ХХХ рублей с уплатой ХХ годовых, то ХХХг., кроме суммы основного долга, он был обязан вернуть проценты в размере ХХХ рублей. Вместе с тем, ХХХ г. были оплачены проценты за полгода в размере ХХХ рублей, о чем была составлена расписка. В связи с чем он просил взыскать с Агапова Д.В. ХХХ рублей – сумма основного долга, ХХХ рублей проценты за пользование денежными средствами по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХ копеек. Истец Ганов Д.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на уточненных требованиях настаивает, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик Агапов Д.В. исковые требования признал частично и пояснил, что денежные средства ему были необходимы для подержания бизнеса. Взял в долг у Ганова Д.А. под ХХ годовых. С основным долгом и процентами он согласен. Просил снизить сумму неустойки, в связи с тем, что им взяты банковские кредиты, среднемесячного дохода в необходимом размере не имеет. Сразу всю сумму он выплатить не сможет. Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Заключение сторонами договора займа подтверждается распиской, подлинник которой представлен истцом в судебное заседание и обозревался в ходе судебного разбирательства, соответствует ст. ст. 807, 808 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Установленный сторонами срок возврата долга ХХХг. ответчиком пропущен. Ответчиком не представлено доказательств погашения долга. Из текста расписки от ХХХ г., подписанной Агаповым Д.В.., что подтвердил ответчик в судебном заседании, усматривается, что Агапов Д.В. взял у истца в долг ХХХ рублей, и обязуется вернуть их до ХХХг., с уплатой ХХ годовых. Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В данном случае долговой документ находятся у кредитора Ганова Д.А. Поскольку договор займа был составлен в простой письменной форме, то в соответствующей форме должно быть представлено и подтверждение исполнения обязательства, по правилам ст. 162 Гражданского Кодекса РФ в случае спора ссылка в подтверждение исполнения условий сделки и возврата денежной суммы на свидетельские показания не допускается. В судебном заседании ответчик признал факт взятия в долг указанной суммы. В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме ХХХ рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, денежные средства предоставлены с условием выплаты ХХ годовых. Сумма процентов за период действия договора составила ХХХ рублей, часть из которых ответчиком Агаповым Д.В. уплачена, в связи с чем с Агапова Д.В. подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере ХХХ рублей. Выполненный истцом расчет и размер процентов ответчиком не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ при нарушении заемщиком условий договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец просит взыскать с ответчика проценты за период просрочки с ХХХг. по ХХХг. Согласно приведенному истцом расчету, с учетом суммы займа и сроков ее выплаты, размер суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на день обращения Ганова Д.А. в суд с уточненным иском ХХХ г., составляет ХХХ руб. ХХ коп. Данный расчет ответчиком не оспаривается, правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает. Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до ХХХ рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Агапова Д.В. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины в доход государства в размере ХХХ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд Решил: Взыскать с Агапова Дмитрия Владимировича в пользу Ганова Дмитрия Александровича сумму долга в сумме ХХХ рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей. Взыскать с Агапова Дмитрия Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере ХХХ рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга, путем подачи кассационной жалобы. Председательствующий: Бабкина Н.А.