Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2010 года.

Именем Российской Федерации

22 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Сухневой И.В.,

с участием истца Соснина А.М.,

представителя ответчика – адвоката Радзевич Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соснина Анатолия Михайловича к Сосниной Олесе Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о признании Сосниной О.А. утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХХХХХХ. Согласно договора найма в спорную квартиру вселены Соснина Г.И. (жена), Кудинова М.А. (дочь), Соснина О.А. (дочь), Кудинов М.Д. (внук), Соснина Е.В. (внучка). Ответчик с ХХХХХХ года по спорному адресу не проживает. Какое-либо соглашение между сторонами о пользовании спорной квартирой отсутствует. Сос6нина О.А. членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в связи с чем, по мнению истца, подлежит признанию утратившей право пользования квартирой ХХХХХХ.

В судебном заседании Соснин А.М. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, суду пояснил, что Соснина О.А., являясь его дочерью, была вселена и зарегистрирована в качестве члена семьи нанимателя в спорном жилом помещении ХХХХХХ года. С ХХХХХХ года семейные отношения между ним и ответчиком прекращены, по спорному адресу ответчик не проживает, общего хозяйства с Сосниным А.М. не ведет, личных вещей не имеет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно. Просит признать Соснину О.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Соснина О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной с уведомлением по последнему, известному суду месту жительства, о причине неявки не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила. Поскольку ответчик по месту регистрации не проживает, ее фактическое место жительства, суду неизвестно, руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика – адвоката.

Представитель ответчика адвокат Радзевич Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просил отказать в удовлетворении требований Соснина А.М..

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему:

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью ХХХХХХ кв.м., жилой площадью ХХХХХХ кв.м. расположенную по адресу: ХХХХХХ.

Указанное жилое помещение предоставлено на основании ордера ХХХХХХ года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились в качестве членов семьи: Соснина Г.И. (жена), Кудинова М.А. (дочь), Соснина О.А. (дочь). ХХХХХХ года между Сосниным А.М. и главой администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга на основании Распоряжения главы администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга от ХХХХХХ года № ХХХХХХ заключен договор социального найма жилого помещения №ХХХХХХ. В соответствии с п. 3 договора, совместно с нанимателем в предоставленное жилое помещение вселены Соснина Г.И. (жена), Кудинова М.А. (дочь), Соснина О.А. (дочь), Кудинов М.Д. (внук), Соснина Е.В. (внучка).  

Согласно справки центра регистрации граждан муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района г.Екатеринбурга» № ХХХХХХ от ХХХХХХ года в спорном жилом помещении зарегистрированы Соснин А.М. (наниматель), Соснина Г.И. (жена), Кудинова М.А. (дочь), Соснина О.А. (дочь), Кудинов М.Д. (внук), Романова Е.В. (внучка).  

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик в течение длительного периода времени с ХХХХХХ года не пользуется жилым помещением, в которое была вселена в качестве члена семьи нанимателя. Заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от ХХХХХХ года лишена родительских прав в отношении своей дочери ХХХХХХ, проживающей по спорному адресу совместно с бабушкой и дедом, поскольку с момента рождения воспитанием дочери не занимается, проживает в ХХХХХХ области. На основании Постановления Главы администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга № ХХХХХХ от ХХХХХХ года об установлении опеки над несовершеннолетней ХХХХХХ опекуном ребенка признан Соснин А.М. Фамилия ХХХХХХ выбрана Сосниной Е.В. и удостоверена свидетельством о перемене имени ХХХХХХ от ХХХХХХ года.

Как следует из пояснений истца и материалов дела с ХХХХХХ года и по настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные платежи по месту своей регистрации не оплачивает, имеет иное место жительства.

Суд считает, что Соснина О.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: ХХХХХХ, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд находит требования истца Соснина А.М. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соснина Анатолия Михайловича к Сосниной Олесе Анатольевне о признании утратившей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Соснину Олесю Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ХХХХХХ.

Настоящее решение является основанием для снятия Сосниной Олеси Анатольевны с регистрационного учета по адресу: ХХХХХХ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ермолаева А.В.

Копия. Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4325/2010.