Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 14 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В., с участием представителя истца – Кондаковой Ю.Л., при секретаре Сухневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Помещиковой Ирине Михайловне о взыскании суммы по договору на обучение, У С Т А Н О В И Л: ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд с иском к Помещиковой И.М. о взыскании суммы долга по договору на обучение ХХХХХХ В обоснование требований истец указал, что между Помещиковой И.М. и ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» ХХХХХХ года заключен договор на обучение ХХХХХХ № ХХХХХХ. В соответствии с указанным договором университет оказывает образовательную услугу, а заказчик оплачивает обучение в сфере высшего профессионального образования на основе полного возмещения затрат для подготовки студента на факультете ЭУ по специальности Управление персоналом в соответствии с государственным образовательным стандартом с присвоением квалификации менеджер по дневной форме обучения. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, поэтому ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» просит взыскать с Помещиковой И.М. в свою пользу задолженность по договору на обучение ХХХХХХ № ХХХХХХ и неустойку за просрочку оплаты за обучение в сумме ХХХХХХ, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме ХХХХХХ. В судебном заседании представитель истца Кондакова Ю.Л. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что согласно приложению к приказу № ХХХХХХ от ХХХХХХ года стоимость одного года обучения на факультете ФЭУ по специальности управление персоналом составляет ХХХХХХ. ХХХХХХ проходил обучение только в 1 семестре 2009/2010 года. Стоимость обучения за 1 семестр составляет ХХХХХХ. Ответчиком внесен платеж на сумму ХХХХХХ. Задолженность ответчика по оплате за обучение ХХХХХХ в 1 семестре 2009/2010 года составляет ХХХХХХ. Просит взыскать с Помещиковой И.М. в пользу ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» задолженность по договору на обучение № ХХХХХХ в сумме ХХХХХХ и неустойку за просрочку оплаты в сумме ХХХХХХ. Ответчик Помещикова И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что между Помещиковой И.М. и ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» ХХХХХХ года заключен договор на обучение ХХХХХХ № ХХХХХХ, в соответствии с которым университет оказывает образовательную услугу, а заказчик оплачивает обучение в сфере высшего профессионального образования на основе полного возмещения затрат для подготовки студента на факультете ЭУ по специальности Управление персоналом в соответствии с государственным образовательным стандартом с присвоением квалификации менеджер по дневной форме обучения. Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено судом, ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» свои обязательства по договору на обучение ХХХХХХ № ХХХХХХ выполнил. Однако ответчик Помещикова И.М. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполняет, не производит оплату обучения ХХХХХХ. по договору. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с договорными обязательствами Помещикова И.М. должна оплатить обучение своего сына ХХХХХХ в университете за 1 семестр 2009/2010 учебный год. Согласно приложению к приказу № ХХХХХХ от ХХХХХХ года стоимость одного года обучения на факультете ФЭУ по специальности управление персоналом составляет ХХХХХХ. ХХХХХХ проходил обучение только в 1 семестре 2009/2010 года. Стоимость обучения за 1 семестр составляет ХХХХХХ. Ответчиком внесен платеж на сумму ХХХХХХ. В пункте 8.1 Договора установлено. Что оплата должна производиться Помещиковой И.М. два раза в год до начала очередного семестра: за 1 семестр – не позднее 1 сентября текущего учебного года, за второй семестр – не позднее 1 февраля текущего учебного года. Как следует из заявления Помещиковой И.М., ответчику представлена отсрочка уплаты платежа за 1 семестр до ХХХХХХ года. Как установлено судом, задолженность в сумме ХХХХХХ по оплате за обучение ХХХХХХ в 1 семестре 2009/2010 года до настоящего времени ответчиком не погашена. Согласно п.8.5 договора на обучение ХХХХХХ. № ХХХХХХ в случае просрочки оплаты за обучение ответчик Помещикова И.М. оплачивает университету неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Учитывая ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а именно нарушение сроков оплаты за обучение, что следует из представленного суду расчета, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» образовалась задолженность, состоящая из неустойки за просрочку оплаты обучения – ХХХХХХ, в том числе: - ХХХХХХ - неустойка за просрочку оплаты обучения в 1 семестре 2007/2008; - ХХХХХХ - неустойка за просрочку оплаты обучения в 2 семестре 2007/2008; - ХХХХХХ - неустойка за просрочку оплаты обучения в 1 семестре 200/2009; - ХХХХХХ - неустойка за просрочку оплаты обучения в 1 семестре 2009/2010; - ХХХХХХ - неустойка за просрочку оплаты обучения в 1 семестре 2009/2010. Таким образом, всего задолженность Помещиковой И.М. перед ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» составляет ХХХХХХ. Возражений относительно исковых требований в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представила, расчет задолженности не оспаривала. Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что сумма долга по оплате обучения ХХХХХХ в университете за 1 семестр 2009/2010 учебный год, а также неустойка за просрочку оплаты обучения не погашены и имеется задолженность, а доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не представлено, то требование ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» о взыскании указанных в иске сумм с Помещиковой И.М. подлежит удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договору на обучение и неустойки за просрочку оплаты обучения, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, суд, находит возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты обучения по договору до ХХХХХХ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ХХХХХХ, в том числе: - ХХХХХХ задолженность по оплате обучения ХХХХХХ в университете за 1 семестр 2009/2010 учебный год; - ХХХХХХ неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков оплаты обучения по договору. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «УБРиР» при рассмотрении данного дела. Истцом представлено платежное поручение № ХХХХХХ от ХХХХХХ года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ХХХХХХ. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ХХХХХХ. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Р Е Ш И Л: Иск Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к Помещиковой Ирине Михайловне о взыскании суммы по договору на обучение – удовлетворить частично. Взыскать с Помещиковой Ирины Михайловны в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» сумму задолженности по договору на обучение в размере ХХХХХХ, неустойку в размере ХХХХХХ, а также судебные расходы в размере ХХХХХХ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ермолаева А.В. Копия. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2 – 4326/2010.