Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2010 года. Именем Российской Федерации 30 августа 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В., с участием истца Смоленцевой А.Н., представителя истца Кирюхиной П.Н., ответчика Смоленцева А.А., представителя ответчика Жайворон Т.А., при секретаре Сухневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцевой Анны Николаевны к Смоленцеву Александру Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Смоленцева Александра Алексеевича к Смоленцевой Анне Николаевне о вселении и сохранении права пользования жилым помещением на срок один год, УСТАНОВИЛ: Смоленцева А.Н. обратилась в суд с иском о признании Смоленцева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ХХХХХХ В обоснование иска указала, что является собственником данного жилого помещения. Кроме нее, в спорной квартире зарегистрированы сын ХХХХХХ и бывший супруг Смоленцев А.А., брак с которым расторгнут ХХХХХХ года. Ответчик с момента прекращения брачных отношений в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности его родителям по адресу: ХХХХХХ В связи с тем, что ответчик перестал являться членом ее семьи, просит признать Смоленцева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХХХ. Ответчик Смоленцев А.А., будучи не согласным с заявленными исковыми требованиями, предъявил к Смоленцевой А.Н. встречный иск о вселении и сохранении права пользования жилым помещением на срок один год. В обоснование указал, что ХХХХХХ года им в соответствии с договором купли – продажи в период брака со Смоленцевой А.Н. приобретено спорное жилое помещение. ХХХХХХ года в соответствии с договором дарения передал в собственность Смоленцевой А.Н. 1/2 доли в праве собственности на квартиру ХХХХХХ. В связи с тем, что раздел имущества при расторжении брака между ним и Смоленцевой А.Н. не производился, квартира приобретена им в единоличную собственность, полагает, что, являясь собственником оставшейся ? доли, сохранил право пользования спорным жилым помещением. Просит вселить его в квартиру по адресу: ХХХХХХ и сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок один год. В судебном заседании истец Смоленцева А.Н. исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указав, что спорная квартиры ХХХХХХ, приобретена ею и Смоленцевым А.А. в браке. В настоящее время она является единоличным собственником спорной квартиры, о чем свидетельствует выданное ей свидетельство о государственной регистрации права. В связи с тем, что ответчик перестал являться членом ее семьи, просит признать его прекратившим права пользования спорным жилым помещением. Несмотря на отсутствие у Смоленцева А.А. в собственности иных жилых помещений, возражает против сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением, поскольку характер конфликтных отношений с ответчиком, вызванный противоправными действиями Смоленцева А.А. в отношении истца, не позволяет проживать бывшим супругам в одном жилом помещении. Также обратила внимание суда на то обстоятельство, что спорная квартира с момента ее приобретения до августа ХХХХХХ года являлась непригодной для проживания. В августе ХХХХХХ года, произведя ремонт, истец с сыном въехала в спорную квартиру. Ответчик намерений вселиться в вышеуказанное жилое помещение никогда не высказывал, с августа ХХХХХХ года проживал у родителей в квартире № ХХХХХХ, приходя в принадлежащее ей жилое помещение исключительно для встреч с сыном. Представитель истца по доверенности – Кирюхина П.Н. исковые требования Смоленцевой А.Н. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Суду пояснила, что спорная квартира, несмотря на ее оформление в собственность Смоленцева А.А., являлась совместно нажитым имуществом супругов. Произведя отчуждение по договору дарения от ХХХХХХ года ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в пользу Смоленцевой А.Н., ответчик прекратил, а Смоленцева А.Н., соответственно, приобрела право единоличной собственности на указанное жилое помещение. Ввиду того, что брак между Смоленцевыми расторгнут, и ответчик перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, просит признать Смоленцева А.А. прекратившим права пользования квартирой ХХХХХХ Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, полагает, не имеется, с учетом технической характеристики спорного жилого помещения, представляющей собой однокомнатную квартиру, а также сложившихся между сторонами конфликтных отношений. Ответчик Смоленцев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Смоленцевой А.Н.. Встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что является собственником ? доли в праве общей собственности на квартиру ХХХХХХ Истец, являющаяся в соответствии с договором дарения от ХХХХХХ года собственником другой ? доли в праве общей собственности на квартиру, препятствует его проживанию в спорном жилом помещении, при производстве ремонтных работ сменила входную дверь, ключи от которой ответчик не имеет. До указанного времени его нахождение в спорной квартире было обусловлено исключительно согласием Смоленцевой А.Н. Учитывая отсутствие в собственности, пользовании ответчика иных жилых помещений, просит вселить его в квартиру ХХХХХХ и сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок один год. Представитель ответчика Жайворон Т.А. возражала против удовлетворения исковых требований Смоленцевой А.Н.. Встречные исковые требования Смоленцева А.А. поддержала. Суду пояснила, что спорное жилое помещение приобретенное Смоленцевым А.А. в единоличную собственность, являлось совместно нажитым имуществом истца и ответчика. В соответствии с договором дарения Смоленцев А.А. подарил истцу, принадлежащую ей ? доли в праве общей собственности на квартиру. Являясь собственником другой ? доли, Смоленцев А.А. лишен в настоящее время права пользования спорной квартирой, поскольку истец препятствует ему во вселении и проживании в вышеуказанном жилом помещении. Ввиду того, что иных жилых помещений в собственности, пользовании ответчик не имеет, просит вселить Смоленцева А.А. в квартиру № ХХХХХХ и сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок один год. Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к следующему: Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью ХХХХХХ кв.м., жилой площадью ХХХХХХ кв.м., расположенную по адресу: ХХХХХХ Судом установлено, что Смоленцев А.А. и Смоленцева А.Н. состояли в зарегистрированном браке с ХХХХХХ года по ХХХХХХ года, что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Екатеринбурга от 18 марта 2010 года и копией свидетельства о расторжении брака ХХХХХХ от ХХХХХХ года, выданного отделом записи актов гражданского состояния Октябрьского района г.Екатеринбурга. Как следует из копии договора купли – продажи жилого помещения от ХХХХХХ год, а также копии свидетельства о государственной регистрации права собственности № ХХХХХХ от ХХХХХХ года, Смоленцев А.А. приобрел в собственность квартиру ХХХХХХ В соответствии со ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Судом установлено, что брачный договор между супругами не заключался, в связи с чем, на их имущество распространяется законный режим, в силу которого Смоленцев А.А. и Смоленцева А.Н. имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке, в том числе на квартиру ХХХХХХ В соответствии с договором дарения, заключенным ХХХХХХ года между истцом и ответчиком, Смоленцев А.А. безвозмездно передал Смоленцевой А.Н. принадлежащую ему ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу ХХХХХХ, а Смоленцева А.Н. приобрела право частной единоличной собственности на спорное жилое помещение, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ХХХХХХ от ХХХХХХ года. Доводы Смоленцева А.А. и его представителя о том, что в соответствии с договором дарения ответчик подарил истцу принадлежащую ей ? доли в праве общей собственности на квартиру, суд находит не состоятельными и не соответствующими тексту договора дарения, из которого прямо следует об отчуждении Смоленцевым А.А. принадлежащей ему 1/2 доли и приобретении Смоленцевой А.Н. права частной единоличной собственности на квартиру № ХХХХХХ При этом, как следует из пояснений сторон, раздел имущества между супругами ни по соглашению, ни в судебном порядке на момент оформления договора дарения не производился. С требованием о разделе имущества к ответчику истец не обращалась. Поводом к отчуждению принадлежащей Смоленцеву А.А. 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру послужили иные мотивы. При таких обстоятельствах суд находит, что на момент рассмотрения дела Смоленцева А.Н. является единоличным собственником спорного жилого помещения. Данное обстоятельство, несмотря на утверждение Смоленцева А.А.о сохранении за ним ? доли в праве собственности на спорную квартиру, фактически подтверждается и самим ответчиком, заявившим встречные исковые требования по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Согласно справки центра регистрации граждан Октябрьского района г.Екатеринбурга № ХХХХХХ от ХХХХХХ года в спорном жилом помещении зарегистрированы Смоленцева А.Н (истец), Смоленцев Д.А. (ответчик) и ХХХХХХ сын). Брак между Смоленцевым А.А. и Смоленцевой А.Н. расторгнут. Истец и ответчик членами одной семьи не являются, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Соглашения о порядке пользования ответчиком принадлежащим Смоленцевой А.Н. жилым помещением между сторонами не заключалось. Смоленцева А.Н. обратилась в суд с требованиями о признании Смоленцева А.А. прекратившим права пользования спорным жилым помещением. Ответчик, указывая на отсутствие в его собственности иных жилых помещений, просит вселить его и сохранить за ним право пользования спорным жилым помещением на срок один год. Оценивая наличие в собственности или пользовании ответчика иных жилых помещений, являющееся определяющим при разрешении вопроса об обеспечении спорной квартирой, суд, исходя из пояснений ответчика, находит, что Смоленцеву А.А. ввиду отказа от приватизации жилого помещения, на праве бессрочного пользования принадлежит квартира ХХХХХХ, собственниками которой являются его родители ХХХХХХ и ХХХХХХ Жилых помещений в собственности Смоленцева А.А., согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет. В настоящее время, как установлено судом, Смоленцев А.А. в спорном жилом помещении не проживает, живет в принадлежащей на праве собственности его родителям квартире ХХХХХХ, что также следует из копии искового заявления Смоленцева А.А. об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающим отдельно от него. Доказательств вынужденности выезда, равно как препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца суду не представил. До настоящего времени с исковыми требованиями о вселении в судебном порядке не обращался. Учитывая, что сохранение права пользования спорным жилым помещением возможно лишь за лицами, обладающими таким правом, суд, находя выезд ответчика из спорного жилого помещения добровольным, не усматривает оснований для сохранения за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, права пользования последним. При этом суд также принимает во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, которая не предполагает проживание в ней членов более одной семьи. Вселение в спорное жилое помещение ответчика существенно нарушит конституционные и жилищные права истца, являющегося собственником жилого помещения, в том числе на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Кроме того, конфликтный характер взаимоотношений между сторонами, обусловленный совершением в отношении истца со стороны ответчика ряда преступлений, о чем свидетельствует вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 23 апреля 2010 года, исключает, по мнению суда, возможность вселения ответчика в спорную квартиру, поскольку будет создавать психотравмирующую ситуацию для несовершеннолетнего ребенка, проживающего наряду с истцом в одном жилом помещении. Совокупность вышеуказанных обстоятельство во взаимосвязи с наличием в бессрочном пользовании ответчика иного жилого помещения позволяет суду придти к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Смоленцевой А.Н. первоначальных исковых требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Смоленцева А.А. о вселении и сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу ХХХХХХ, на срок один год. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Смоленцевой Анны Николаевны к Смоленцеву Александру Алексеевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить. Признать Смоленцева Александра Алексеевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХХХ Настоящее решение является основанием для снятия Смоленцева Александра Алексеевича с регистрационного учета по адресу: ХХХХХХ Встречный иск Смоленцева Александра Алексеевича к Смоленцевой Анне Николаевне о вселении и сохранении на срок один год права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХХХ – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Ермолаева А.В.