ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

20 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Мавлеевой Т.Р.,

с участием представителя истца Панекина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Хальзову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Хальзову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 29.08.2007 года и 20.11.2007 года Хальзов А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитные договоры № СТR/009250/СВD и № СТR/276580/СВD соответственно. В соответствии с договором № СТR/009250/СВD банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением 15,5 % годовых, путем перечисления средств на его счет № 40817810704000357242. В соответствии с договором № СТR/276580/СВD банк предоставил заемщику кредит в сумме 104000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением 15,5 % годовых, путем перечисления средств на тот же счет. По состоянию на 01.07.2010 года общая сумма задолженности заемщика перед ЗАО «Райффайзенбанк» по договору № СТR/009250/СВD составляет 49116 рублей 38 копеек, по договору № СТR/276580/СВD 65985 рублей 49 копеек.

ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать в свою пользу с Хальзова А.А. задолженность по договорам в сумме 115101 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Панекин В.Е., поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, о причине неявки не сообщил. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2007 года и 20.11.2007 года Хальзов А.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») заключили кредитные договоры № СТR/009250/СВD и № СТR/276580/СВD соответственно. В соответствии с договором № СТR/009250/СВD банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением 15,5 % годовых, путем перечисления средств на его счет № 40817810704000357242. В соответствии с договором № СТR/276580/СВD банк предоставил заемщику кредит в сумме 104000 рублей сроком на 36 месяцев с начислением 15,5 % годовых.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, находящейся в материалах дела. Однако, ответчиком Хальзовым А.А. в свою очередь, по состоянию на 01.07.2010 года сумма кредитов возвращена частично. По настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитными договорами заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 15,5 % годовых.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков ежемесячных платежей. В соответствии с п. 7.2 кредитных договоров при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 cт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, п. 5.1, 6.4.1 кредитных договоров предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец направлял должнику уведомления с требованием погасить задолженность по кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК ответчик не представил, расчет суммы задолженности не оспаривал.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступают, что подтверждается выпиской по счету, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пени с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика Хальзова А.А. перед истцом по состоянию на 01.07.2010 года по кредитному договору СТR/009250/СВD образовалась задолженность в сумме 49116 рублей 38 копеек, включающая в себя: 6296 рублей 03 копейки – основной долг, 36451 рубль 20 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, 1371 рубль 24 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 4831 рубль 04 копейки – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 140 рублей 13 копеек – пени за просроченные выплаты по процентам, 26 рублей 74 копейки – проценты за пользование кредитом в период с 22.06.2010 года по 01.07.2010 года. По кредитному договору СТR/276580/СВD задолженность составляет 65985 рублей 49 копеек и включает в себя: 17388 рублей 97 копеек – основной долг, 40492 рубля 31 копейка – задолженность по уплате просроченного основного долга, 2227 рублей 46 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 5589 рублей 31 копейка – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 213 рублей 59 копеек – пени за просроченные выплаты по процентам, 73 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом в период с 22.06.2010 года по 01.07.2010 года. Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 115101 рубль 87 копеек.

Таким образом, с ответчика Хальзова А.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 115101 рубль 87 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3502 рубля 04 копейки, всего 118603 рубля 91 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Хальзова Алексея Алексеевича в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 118603 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот три) рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.