Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 12 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., при секретаре Сухневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Коковиной Лидии Алексеевне, Коковиной Ирине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Уралсиб» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковыми требованиями к Коковиной Л.А., Коковиной И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что xxxx года между ОАО «Банк Уралсиб» и Коковиной Л.А. заключен кредитный договор № xxxx, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере xxxx на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью под 18,9 % годовых на срок до xxxx года. Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером. В свою очередь заемщик обязалась осуществлять возврат кредита и производить уплату процентов в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно, равными долями в соответствии с графиком погашения, а в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчиком систематически нарушаются сроки возврата кредита. Сумма общей задолженности ответчика перед банком по состоянию на xxxx года составляет xxxx, в том числе: -xxxx – задолженность по уплате просроченного основного долга; -xxxx – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; -xxxx – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита; -xxxx – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств Коковиной Л.А. по кредитному договору xxxx года заключен договор поручительства с Коковиной И.С. № xxxx от xxxx. На основании изложенного истец просит суд взыскать со Коковиной Л.А. и Коковиной И.С. сумму задолженности по кредитному договору xxxx, расходы по уплате государственной пошлины в сумме xxxx. Истец ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без участия их представителя. Ответчики Коковина Л.А. и Коковина И.С. в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что xxxx года между ОАО «Банк Уралсиб» и Коковиной Л.А. заключен кредитный договор № xxxx, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере xxxx на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью под 18,9 % годовых на срок до xxxx года. В обеспечение исполнения обязательств Коковиной Л.А. по кредитному договору xxxx года заключен договор поручительства с Коковиной И.С. № xxxx от xxxx года. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. При этом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № xxxx от xxxx года. В соответствии со ст. 3.2 и 3.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. Как установлено судом, заемщик Коковина Л.А. не исполняет принятые на себя, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства: не производит своевременное погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18,9% годовых. Кроме этого, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов при нарушении заемщиком условий кредитного договора. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили. Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору своевременно не вносятся ответчиком, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Коковиной Л.А. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Определяя правомерность требований истца к обоим ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с Коковиной И.С. № xxxx от xxxx года, в соответствии с которым, Коковина И.С. обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, как с заемщика Коковиной Л.А., так и поручителя Коковиной И.С. солидарно обоснованы. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере xxxx, в том числе: -xxxx – задолженность по уплате просроченного основного долга; -xxxx – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; -xxxx – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате кредита; -xxxx – неустойка за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «Банк Уралсиб» при рассмотрении данного дела. Истцом представлено платежное поручение № xxxx от xxxx года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере xxxx. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Коковиной Л.А., Коковиной И.С. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере xxxx. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Коковиной Лидии Алексеевне, Коковиной Ирине Станиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно с Коковиной Лидии Алексеевны, Коковиной Ирины Станиславовны в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере xxxx. Взыскать с Коковиной Лидии Алексеевны, Коковиной Ирины Станиславовны в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере xxxx. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ермолаева А.В. Копия. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-6571/2010.