Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 12 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., при секретаре Сухневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кочкину Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Банк Уралсиб» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковыми требованиями к Кочкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ХХХХХХ года между ОАО «Банк Уралсиб» и Кочкиным А.Н. заключен кредитный договор № ХХХХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХХХХ на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью под 19,9 % годовых на срок до ХХХХХХ года. Истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером. В свою очередь заемщик обязался осуществлять возврат кредита и производить уплату процентов в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно, равными долями в соответствии с графиком погашения, уплачивать ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, а в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, уплачивать банку неустойку в размере ХХХХХХ за каждый факт просрочки. Ответчиком систематически нарушаются сроки возврата кредита. Сумма общей задолженности ответчика перед банком по состоянию на ХХХХХХ года составляет ХХХХХХ, в том числе: -ХХХХХХ – задолженность по уплате просроченного основного долга; -ХХХХХХ – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; -ХХХХХХ – комиссия за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита; -ХХХХХХ – неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредиту. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кочкина А.Н. сумму задолженности по кредитному договору ХХХХХХ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХХХХ. Истец ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без участия их представителя. Ответчик Кочкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что ХХХХХХ года между ОАО «Банк Уралсиб» и Кочкиным А.Н. заключен кредитный договор № ХХХХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ХХХХХХ на потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью под 19,9 % годовых на срок до ХХХХХХ года. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. При этом, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Свои обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером № ХХХХХХ от ХХХХХХ года. В соответствии со ст. 3.2 и 3.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. Как установлено судом, заемщик Кочкин А.Н. не исполняет принятые на себя, в соответствии с условиями кредитного договора, обязательства: не производит своевременное погашения основной суммы долга, оплату процентов за пользование денежными средствами. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 19,9% годовых. Кроме этого, в соответствии с п. 1.6. кредитного договора заемщик обязался уплачивать ежемесячную комиссию за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита в размере 0,9 % от суммы кредита, а в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также согласно п.6.3 кредитного договора уплачивать банку неустойку в размере ХХХХХХ за каждый факт просрочки. В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Согласно п.5.3 кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов при нарушении заемщиком условий кредитного договора. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил. Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору своевременно не вносятся ответчиком, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Кочкиным А.Н. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком Кочкиным А.Н. не оспариваются. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. В соответствие со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В силу п. 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату, это услуги по ведению банковского счета, что является нарушением п. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя», которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а взимаемая комиссия противоречит действующему законодательству и подлежит исключению из суммы задолженности. Таким образом, с ответчика Кочкина А.Н. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере ХХХХХХ, в том числе: -ХХХХХХ – задолженность по уплате просроченного основного долга; -ХХХХХХ – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; -ХХХХХХ – неустойка за просрочку исполнения обязательств по кредиту. Также истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ОАО «Банк Уралсиб» при рассмотрении данного дела. Истцом представлено платежное поручение № ХХХХХХ от ХХХХХХ года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ХХХХХХ. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ХХХХХХ. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кочкину Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Взыскать с Кочкина Алексея Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХХХХ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХХХ. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ермолаева А.В. Копия. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-6570/2010.