Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 30 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., при секретаре Сухневой И.В., с участием истца Климиной З.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах Климиной Зухры Шайхутдиновны, к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании невыплаченной заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Сысертский межрайонный прокурор Свердловской области, действующий в интересах Климиной З.Ш., обратился к ООО «Вега» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ХХХХХХ. В обоснование заявленного требования указал, что Климина З.Ш. с ХХХХХХ года по ХХХХХХ года состояла в трудовых отношениях с ООО «Вега», трудовой договор с Климиной З.Ш. заключен не был, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались. Факт трудовых отношений между Климиной З.Ш. и ООО «Вега» подтверждаются табелем учета рабочего времени, а также справкой о размере задолженности. При увольнении работодателем не был произведен окончательный расчет. Ответчик письменно признал наличие задолженности в сумме ХХХХХХ. Сысертский межрайонный прокурор Свердловской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В судебном заседании Климина З.Ш. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что с ХХХХХХ года по ХХХХХХ года работала в ООО «Вега». ХХХХХХ года уволилась по собственному желанию. Заработная плата за время работы не выплачивалась. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме ХХХХХХ. Представитель ответчика ООО «Вега» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав Климину З.Ш., исследовав в совокупности материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Климина З.Ш. с ХХХХХХ года по ХХХХХХ года работала в ООО «Вега» в должности повара. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается табелем учета рабочего времени за ХХХХХХ года, составленным заведующей столовой ХХХХХХ.. Трудовой договор с Климиной З.Ш. заключен не был, приказы о приеме на работу и увольнении не издавались. В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Однако в день увольнения работодателем не был произведен окончательный расчет с работником. Как следует из пояснений Климиной З.Ш., она была уволена по собственному желанию ХХХХХХ года. Судом установлено, что после увольнения Климиной З.Ш. у ответчика ООО «Вега» перед истцом образовалась задолженность по заработной плате. Согласно представленной Климиной З.Ш. справке ООО «Вега» о состоянии расчетов по заработной плате, ответчик письменно признал наличие задолженности по выплате заработной платы в сумме ХХХХХХ. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил. Суд, учитывая тот факт, что окончательный расчет с работником до настоящего времени не произведен, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о выплате всех сумм, причитающихся работнику, приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Вега» по платежам перед Климиной З.Ш.. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по заработной плате суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Учитывая отсутствие возражений на иск со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах Климиной З.Ш., к ООО «Вега» о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ХХХХХХ. В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Вега» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХХХХ, от уплаты которой истец был освобожден. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области, действующего в интересах Климиной Зухры Шайхутдиновны, к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» о взыскании невыплаченной заработной платы – удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу Климиной Зухры Шайхутдиновны сумму задолженности по заработной плате в размере ХХХХХХ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в доход государства государственную пошлину в размере ХХХХХХ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ермолаева А.В. Копия. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-6250/2010, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга