Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 11 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В., с участием представителя истца Стуковой И.В., при секретаре Сухневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Горлову Сергею Геннадьевичу, Акчурину Марату Раисовичу, Ревенюк Вадиму Ивановичу, Горловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «Авантаж» обратилось в суд с иском к Горлову С.Г., Акчурину М.Р., Ревенюк В.И., Горловой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указал, что между Горловым С.Г. и ОАО «СКБ-Банк» xxxx года заключен кредитный договор № xxxx. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме xxxx, а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит до xxxx года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, пени за нарушения сроков платежей 0,5% от суммы неуплаченных платежей за каждый календарный день просрочки. За нарушение графика платежей обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в повышенном размере по ставке 38% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита в сумме xxxx выполнил, вместе тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. По договору уступки требования (цессия) №xxxx от xxxx года право кредитора по указанному кредитному договору, принадлежащее ОАО «СКБ-Банк» передано ООО «Авантаж». Общая сумма задолженности ответчика перед ООО «Авантаж» составляет xxxx, в том числе: - xxxx – сумма основного долга; - xxxx – проценты, начисленные за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств Горлова С.Г. по кредитному договору xxxx года заключены договоры поручительства с Акчуриным М.Р. № xxxx от xxxx года, с Ревенюк В.И № xxxx от xxxx года, с Горловой О.А. № xxxx от xxxx года. ООО «Авантаж» просит взыскать с Горлова С.Г., Акчурина М.Р., Ревенюк В.И., Горловой О.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере xxxx, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере xxxx. В судебном заседании представитель истца ООО «Авантаж» Стукова И.В., поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просила исковые требования удовлетворить. Ответчики Горлов С.Г., Акчурин М.Р., Ревенюк В.И., Горлова О.А. в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Суд, заслушав представителя истца Стукову И.В., исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требования) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. По договору уступки требования (цессия) № xxxx от xxxx года право кредитора по кредитному договору № xxxx от xxxx года, принадлежащее ОАО «СКБ-Банк», передано ООО «Авантаж». ООО «Авантаж» является новым кредитором Горлова С.Г., Акчурина М.Р., Ревенюк В.И., Горловой О.А. и имеет к ним право (требование) по исполнению обязательств по кредитному договору № xxxx от xxxx года и договорам поручительства с Акчуриным М.Р. № xxxx от xxxx года, с Ревенюк В.И № xxxx от xxxx года, с Горловой О.А. № xxxx от xxxx года. Судом установлено, что между Горловым С.Г. и ОАО «СКБ-Банк» xxxx года заключен кредитный договор № xxxx. В соответствии с указанным договором ОАО «СКБ-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме xxxx. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № xxxx от xxxx года. В свою очередь, ответчик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: - ежемесячно с погашением основного долга по кредиту до окончательного срока возврата кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (п. 2.5 кредитного договора); - за пользование кредитом после сроков возврата кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 38 % годовых (п. 2.5 кредитного договора); - возвратить сумму кредита до xxxx года (п. 2.3 кредитного договора); - при нарушении срока внесения платежа по кредиту и уплаты процентов уплачивать банку пени из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки (п. 8.1 кредитного договора). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, ЗАО «СКБ-Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № xxxx от xxxx года л.д.18). Однако, ответчиком Горловым С.Г., в свою очередь, по состоянию на xxxx года сумма кредита возвращена частично, проценты за пользование кредитом уплачены не в полном объеме. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Пунктом 2.5 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом до окончательного срока возврата кредита из расчета 19% годовых. Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п.п. 8.1 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязался уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. За пользование кредитом после сроков возврата кредита уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 38 % годовых. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Кроме того, п. 7.1.2. кредитного договора предусмотрено право банка, в случае нарушения сроков погашения задолженности расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов. xxxx года в адрес ответчиков ООО «Авантаж» направлены претензии с требованием досрочно оплатить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили. Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Горловым С.Г. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Определяя правомерность требований истца к ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены договора поручительства с Акчуриным М.Р. № xxxx от xxxx года, с Ревенюк В.И № xxxx от xxxx года, с Горловой О.А. № xxxx от xxxx года, в соответствии с которыми, Акчурин М.Р., Ревенюк В.И., Горлова О.А. обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, как с заемщика Горлова С.Г., так и поручителей Акчурина М.Р., Ревенюк В.И., Горловой О.А. солидарно обоснованы. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Общая сумма задолженности ответчиков перед ООО «Авантаж» составляет xxxx, в том числе: - xxxx – сумма основного долга; - xxxx – проценты, начисленные за пользование кредитом. Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ООО «Авантаж» при рассмотрении данного дела. Истцом представлено платежное поручение № xxxx от xxxx, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере xxxx. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Горлова С.Г., Акчурина М.Р., Ревенюк В.И., Горловой О.А. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере xxxx. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» к Горлову Сергею Геннадьевичу, Акчурину Марату Раисовичу, Ревенюк Вадиму Ивановичу, Горловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно с Горлова Сергея Геннадьевича, Акчурина Марата Раисовича, Ревенюк Вадима Ивановича, Горловой Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» сумму задолженности по кредитному договору в размере xxxx. Взыскать с Горлова Сергея Геннадьевича, Акчурина Марата Раисовича, Ревенюк Вадима Ивановича, Горловой Ольги Александровны в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере xxxx. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ермолаева А.В. Копия. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-6568/2010