Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 октября 2010 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В., с участием представителя истца Христофоровой Н.О., ответчика Асатрян А.А., при секретаре Сухневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» к Асатрян Альберту Арменаковичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Управляющая компания «Шарташская» обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Асатрян А.А. о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХХХ. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась ответчиком за период с декабря 2008 по июнь 2010 года, задолженность составляет ХХХХХХ. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание указанного жилого помещения осуществляет ООО «Управляющая компания «Шарташская». С учетом того, что истцом за указанный период времени обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг осуществлялись надлежащим образом, а оплата ответчиком не производилась, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания «Шарташская» сумму долга ХХХХХХ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХХХХ. В судебном заседании представитель истца Христофорова Н.О. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Ответчик Асатрян А.А. в судебном заседании исковые требования ООО «Управляющая компания «Шарташская» признал в полном объеме, пояснил, что не производил уплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении малолетних детей. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору долевого участия в строительстве № ХХХХХХ от ХХХХХХ года Асатрян А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ХХХХХХ. Согласно списку граждан, зарегистрированных по указанному адресу, с ХХХХХХ года по ХХХХХХ года было зарегистрировано четыре человека, с ХХХХХХ года - пять человек. Судом установлено, что техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание дома № ХХХХХХ осуществляет ООО «Управляющая компания «Шарташская». Данный дом был принят в управление по результатам голосования общего собрания собственников от ХХХХХХ года. Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с декабря 2008 по июнь 2010 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № ХХХХХХ образовалась задолженность в сумме ХХХХХХ, что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг л.д. 9). В судебном заседании ответчик добровольно признал исковые требования ООО «Управляющая компания «Шарташская» о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается собственноручно написанным заявлением. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчик Асатрян А.А. в судебном заседании сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ХХХХХХ признал в полном объеме. Суд, учитывая тот факт, что платежи за жилое помещение и коммунальные услуги не вносятся ответчиком с декабря 2008 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета о задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о внесении платы за жилое помещение и коммунальные, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по платежам перед истцом. Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных ООО «Управляющая компания «Шарташская» при рассмотрении данного дела. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В обоснование заявленных требований истцом представлено платежное поручение № ХХХХХХ от ХХХХХХ года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ХХХХХХ. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Асатрян А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере ХХХХХХ. Руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» к Асатрян Альберту Арменаковичу о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить полностью. Взыскать с Асатрян Альберта Арменаковича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги размере ХХХХХХ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ХХХХХХ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Ермолаева А.В. Копия. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-6218/2010.