Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2010 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 04 октября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В., при секретаре Сухневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Орехову Валентину Васильевичу, Абдрашидовой Зое Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Орехову В.В., Абдрашидовой З.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ореховым В.В. и ОАО «УБРиР» ХХХХХХ года заключены: кредитное соглашение № ХХХХХХ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ХХХХХХ. В соответствии с указанными договорами взыскатель: - осуществил эмиссию международной карты № ХХХХХХ, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику (п. 2.1. договора обслуживания карты); - открыл должнику счет № ХХХХХХ в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. договора обслуживания карты); - предоставил должнику кредит в размере ХХХХХХ, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых в соответствии с графиком погашения кредита. Срок возврата кредита – ХХХХХХ года (п. 6.2. кредитного соглашения). Кроме этого, заемщик обязался при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 45 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.5 кредитного соглашения), а также при нарушении сроков возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 45 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 кредитного соглашения). В обеспечение исполнения обязательств Орехова В.В. по кредитному договору ХХХХХХ года заключен договор поручительства с Абдрашидовой З.Е. № ХХХХХХ. Ответчик Орехов В.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, не производит уплату кредита и проценты за пользование кредитом. Общая сумма задолженности заемщика перед ОАО «УБРиР» по состоянию на ХХХХХХ года составляет ХХХХХХ, в том числе: -ХХХХХХ – сумма основного долга; -ХХХХХХ – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; -ХХХХХХ – задолженность по уплате пени, начисленных за просрочку возврата кредита. Истец просит суд взыскать солидарно с Орехова В.В. и Абдрашидовой З.Е. в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в сумме ХХХХХХ, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере ХХХХХХ. Истец ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил рассмотреть дело без его участия. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по последнему известному месту жительства и месту регистрации, о причине неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что между Ореховым В.В. и ОАО «УБРиР» ХХХХХХ года заключены: кредитное соглашение № ХХХХХХ и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № ХХХХХХ. В соответствии с указанными договорами взыскатель осуществил эмиссию международной карты № ХХХХХХ, с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику (п. 2.1. договора обслуживания карты); открыл должнику счет № ХХХХХХ в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты (п. 2.2. договора обслуживания счета); предоставил должнику кредит в размере ХХХХХХ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, из расчета 18% годовых (п. 6.2. кредитного соглашения). Срок возврата кредита – ХХХХХХ года (п. 6.3 кредитного соглашения). В обеспечение исполнения обязательств Орехова В.В. по кредитному договору ХХХХХХ года заключен договор поручительства с Абдрашидовой З.Е. № ХХХХХХ. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. Как установлено судом и ответчиками не оспаривается, ОАО «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ХХХХХХ года по ХХХХХХ года, находящейся нал.д. 12. Однако, ответчиком Ореховым В.В., в свою очередь, по состоянию на ХХХХХХ года сумма кредита не возвращена, проценты за пользование кредитом не уплачены в полном объеме. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пунктом 6.2 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых. Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков платежей. В соответствии с п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения при нарушении срока возврата кредита должник уплачивает банку пени из расчета 45 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает банку пени из расчета 45 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Кроме того, п. 4.2 кредитного соглашения предусмотрено право банка предъявить к досрочному взысканию полученную сумму кредита и проценты за его использование в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита (его части) или уплаты процентов. Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики суду не представили. Суд, учитывая тот факт, что платежи по кредитному договору вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком Ореховым В.В. обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. Определяя правомерность требований истца к обоим ответчикам и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему. В обеспечение исполнения обязательств Орехова В.В. по кредитному договору ХХХХХХ года заключен договор поручительства с Абдрашидовой З.Е. № ХХХХХХ, в соответствии с которым, Абдрашидова З.Е. обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору. В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору, как с заемщика Орехова В.В., так и поручителя Абдрашидовой З.Е. солидарно обоснованы. Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчиков является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет ХХХХХХ, в том числе: -ХХХХХХ – сумма основного долга; -ХХХХХХ – задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом; -ХХХХХХ – задолженность по уплате пени, начисленных за просрочку возврата кредита. Также истец заявил требование о взыскании с ответчиков судебных расходов, понесенных ОАО «УБРиР» при рассмотрении данного дела. Истцом представлено платежное поручение № ХХХХХХ от ХХХХХХ года, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ХХХХХХ. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Орехова В.В. и Абдрашидовой З.Е. в пользу истца в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере ХХХХХХ. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Орехову Валентину Васильевичу, Абдрашидовой Зое Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать солидарно с Орехова Валентина Васильевича, Абдрашидовой Зои Егоровны в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХХХХ. Взыскать с Орехова Валентина Васильевича, Абдрашидовой Зои Егоровны в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХХХ. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ермолаева А.В. Копия. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-6212/2010, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга