Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2010 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В., с участием представителя истца Непрозвановой О.М., представителя ответчика Крамар Р.А., при секретаре Сухневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовской Ирины Борисовны к Партиной Евгении Николаевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным осуждением, У С Т А Н О В И Л: Лисовская И.Б. обратилась в суд с иском к Партиной Е.Н. о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование заявленных требований указала, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Екатеринбурга 05 мая 2010 года оправдана по частному обвинению Партиной Е.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации. За период рассмотрения уголовного дела испытала моральный вред, который выразился в длительном психоэмоциональном напряжении, связанном с необходимостью неоднократных вызовов в суд и выслушивании необоснованных обвинений, понесла расходы на оплату услуг защитника. Просит взыскать с Партиной Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме ХХХХХХ, расходы на защитника за участие в рассмотрении уголовного дела в сумме ХХХХХХ, расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и участие в гражданском процессе в размере ХХХХХХ. Истец Лисовская И.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель истца Непрозванова О.М. исковые требования поддержала, по указанным в иске основаниям, просила взыскать с Партиной Е.Н. в пользу Лисовской И.Б. компенсацию морального вреда в сумме ХХХХХХ, в возмещение имущественного вреда ХХХХХХ. Ответчик Партина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Представитель ответчика Крамар Р.А. исковые требования не признала. Суду пояснила, что сумма, заявленная истцом в возмещение расходов на оплату услуг защитника, является завышенной, не соответствует, как тяжести обвинения, так и сложности дела. Кроме того, указала на отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда по мотиву того, что, обращаясь с заявлением в суд, ответчик, не злоупотребила своим правом, к уголовной ответственности за заведомо ложный донос не привлекалась. Выслушав объяснения представителя истца Непрозвановой О.М., представителя ответчика Крамар Р.А., изучив в совокупности письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности. В соответствии п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке. В силу ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. Незаконность привлечения Лисовской И.Б. к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя по изобличению Лисовской И.Б. в совершении преступления подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, которым Лисовская И.Б. оправдана по предъявленному обвинению за недоказанностью события преступления. На основании вышеприведенных положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность частного обвинителя как причинителя вреда наступает в таком случае независимо от вины. Учитывая требования разумности и справедливости, тот факт, что вред причинен неправомерными действиями ответчика Партиной Е.Н. как частного обвинителя, осуществляющего незаконное уголовное преследование, а также степень нравственных страданий истца Лисовской И.Б., связанных с переживаниями по поводу предъявленного обвинения, необходимостью приводить доводы в свою защиту в неоднократных судебных заседаниях, суд оценивает размер причиненных истцу нравственных страданий в сумме ХХХХХХ. Также истец просила взыскать с Партиной Е.Н. компенсацию за оплату услуг защитника за участие при рассмотрении уголовного дела по существу. В судебном заседании установлено, что Лисовской И.Б. понесены расходы на оплату услуг защитника за участие при рассмотрении уголовного дела в сумме ХХХХХХ, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ХХХХХХ года и квитанцией серии ХХХХХХ от ХХХХХХ года. Учитывая требования разумности и справедливости, объем и сложность уголовного дела, необходимость участия в судебных заседаниях назначенных мировым судьей по уголовному делу на ХХХХХХ года, ХХХХХХ года, ХХХХХХ года, ХХХХХХ года, ХХХХХХ года, суд взыскивает с Партиной Е.Н. в пользу Лисовской И.Б. расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХХХХ. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за составление искового заявления и участие представителя в гражданском процессе были понесены расходы в сумме ХХХХХХ, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от ХХХХХХ года и квитанцией серии ХХХХХХ от ХХХХХХ года. Учитывая требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на составление искового заявления и участие представителя в гражданском процессе в сумме ХХХХХХ. В соответствии с ч.2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом изложенного, суд находит подлежащим взысканию с ответчика суммы государственной пошлины в размере ХХХХХХ, от уплаты которой истец была освобождена, в связи с заявлением требования о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства и, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Лисовской Ирины Борисовны к Партиной Евгении Николаевне о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным осуждением, - удовлетворить частично. Взыскать с Партиной Евгении Николаевны в пользу Лисовской Ирины Борисовны компенсацию морального вреда в сумме ХХХХХХ, в счет возмещения расходов на оплату услуг защитника ХХХХХХ, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ХХХХХХ Взыскать с Партиной Евгении Николаевны в доход государства государственную пошлину в размере ХХХХХХ Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Ермолаева А.В.