Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2010 года. Решение Именем Российской Федерации 07 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ермолаевой А.В., при секретаре Сухневой И.В., с участием представителей заявителя – Годовых А.С., Алексеевой Т.Н., представителей заинтересованного лица Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - Корниловой И.А., Тюрниевой Е.В., представителей заинтересованного лица Управления ФНС по Свердловской области Абдулгалимовой Т.М., Низаевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Морозкиной Светланы Николаевны об оспаривании решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 06 мая 2009 года, решения Управления ФНС по Свердловской области от 03 июля 2009 года, Установил: Морозкина С.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 06 мая 2009 года, решения Управления ФНС по Свердловской области от 03 июля 2009 года, указав, что в период с 30 сентября 2008 года по 29 декабря 2008 года в отношении нее, как индивидуального предпринимателя ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга проведена проверка правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов. По результатам 06 мая 20009 года составлен акт № 41-04 выездной налоговой проверки. 06 мая 2009 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга вынесено решение №41-04 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением УФНС по Свердловской области № 1042/09 решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга №41-04 от 06 мая 2009 года изменено, сумма недоимки уменьшена на 212 080 рублей 76 копеек. Считает, что решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга №41-04 от 06 мая 2009 года, решение от 03 июля 2009 года №1042/09 Управления ФНС по Свердловской области № 1042/09 не соответствует законодательству и нарушают права и законные интересы Морозкиной С.Н., в силу чего подлежат отмене. В судебное заседание заявитель Морозкина С.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, не явилась. В судебном заседании представители заявителя Годовых А.С., Алексеева Т.Н. требования поддержали. Кроме того, пояснили, что заинтересованным лицом в нарушение требований ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации, после принятия Управлением ФНС по Свердловской области 03 июля 2009 года решения, заявителю не было направлено уточненное требование, содержащие сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования. Выставленное заявителю требование об уплате налога, не соответствует ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку вынесено без учета принятого Управлением ФНС по Свердловской области 03 июля 2009 года решения, в связи с чем, полагает, заявитель была не обязана исполнять неправомерное требование инспекции. Поскольку о нарушении своих прав Морозкиной С.Н. стало известно лишь в июне 2010 года, полагают, трехмесячный срок для обжалования принятых решений, не истек. В судебном заседании представители заявителя Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - Корнилова И.А., Тюрниева Е.В. просили в удовлетворении заявленных Морозовой С.Н. требований отказать, ввиду пропуска трехмесячного срока для обжалования решения. Суду пояснили, что решение Управления ФНС по Свердловской области от 03 июля 2009 года было направлено Морозкиной С.Н., согласно реестра исходящей корреспонденции, 06 июля 2009 года, по адресу, указанному заявителем в своей жалобе. После принятия решения Управлением ФНС по Свердловской области Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга 13 июля 2009 года составлено требование об уплате, налога, сбора, пени и штрафа, которое направлено Морозкиной С.Н. 27 июля 2009 года по почте, о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции. Также представителю Морозкиной С.Н. – Чибисову Е.А. 15 июля 2009 года вручено информационное письмо с указанием конкретных сумм, на которые уменьшены размер пени. В судебном заседании представители заинтересованного лица Управления ФНС по Свердловской области Абдулгалимова Т.М., Низаева М.Р. также просили отказать Морозкиной С.Н. в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска трехмесячного срока для обжалования. Суду пояснили, что из информационного письма, врученного представителю Морозкиной С.Н. – Чибисову Е.А. очевидно следуют суммы, на которые были уменьшены пени и недоимки, в связи с чем, оснований полагать, что заявитель узнала о принятом Управлением ФНС по Свердловской области решении лишь после обращения налоговой ИФНС в Кушвинский городской суд Свердловской области с требованием о взыскании сумм пени и недоимок, не имеется. Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Морозкиной С.Н. требований, ввиду истечения трехмесячного срока для обжалования: Судом установлено, что в соответствии с решением инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга № 41 – 04 от 06 мая 2009 года, Морозкина С.Н. привлечена к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Морозкиной С.Н. предложено уплатить недоимку, штрафы, пени, предусмотренные п.п.1 и 2 настоящего решения. Не согласившись с данным решением, Морозкина С.Н. в Управление ФНС России по Свердловской области подала апелляционную жалобу. 03 июля 2009 года Управлением ФНС России по Свердловской области вынесено решение, в соответствии с которым решение Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 06 мая 2009 года о привлечении Морозкиной С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено. Уменьшена сумма недоимки по НДФЛ за 2005 год на 99818 рублей, уменьшена сумма недоимки по ЕСН за 2005 год на 15356,76 рублей; уменьшена сумма недоимки по НДС за 2005 год на 96906 рублей. На Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга возложена обязанность с учетом уменьшения налоговых обязательств по налогам, произвести перерасчет и уменьшить пени. В остальной части решение оставлено без изменения. Как следует из реестра исходящей корреспонденции, решение Управлением ФНС России по Свердловской области от 03 июля 2009 года, направлено заинтересованным лицом Морозкиной С.Н. 06 июля 2009 года. Во исполнение решения Управления ФНС России по Свердловской области от 03 июля 2009 года, Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, в адрес Морозкиной С.Н., как следует из реестра исходящей корреспонденции, 27 июля 2009 года по месту регистрации направлено требование об уплате налога, сбора и штрафа. Кроме того, представителю Морозкиной С.Н.– Чибисову Е.А. лично 15 июля 2010 года вручено информационное письмо от 13 июля 2009 года, вынесенное на основании оспариваемого решения от 03 июля 2009 года, о чем свидетельствует роспись представителя на копии письма. Согласно ч.2 ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы. В случае если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа, с учетом внесенных изменений, вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом. Согласно ч.2 и ч.3 ст. 101.3 Налогового кодекса Российской Федерации, обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения. На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение. В соответствии с ч.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом. При таких обстоятельствах, суд находит, что инспекцией соблюдена процедура взыскания налоговых платежей, установленная названной правовой нормой. Доводы представителей заявителя о том, что Морозкина С.Н. не знала об оспариваемых решениях, опровергаются тем обстоятельством, что заявитель, будучи не согласной с принятым Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга решением, обратилась в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, представив свои возражения. После чего была уведомлена о принятом Управлением ФНС России по Свердловской области решении от 03 июля 2009 года посредствам вручения ее представителю информационного письма, вынесенного в соответствии с оспариваемым решением. Согласно ч.5 ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае обжалования решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу. В соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не являются для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления С учетом изложенного, суд находит, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, поскольку о вступлении решений в законную силу Морозкиной С.Н. стало известно после вручения 15 июля 2009 года ее представителю по доверенности Чибисову Е.А. копии информационного письма, содержащего ссылку на оба принятых заинтересованными лицами решения, с указанием даты их вынесения. Поскольку нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления лишь исполнения принятых решений, суд находит, что довод представителя заявителя Алексеевой Т.Н. о приостановлении сроков обращения в суд, ввиду направления налоговым органом материалов в органы внутренних дел для решения вопроса о привлечении налогоплательщика – физического лица к уголовной ответственности, является не состоятельным. Учитывая, что ни заявитель, ни представители заявителя с требованием о восстановлении пропущенного срока ввиду уважительности причин пропуска, не обращались, суд находит необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, ввиду истечения срока для обращения в суд. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Решил: В удовлетворении заявленных требований заявителю Морозкиной Светлане Николаевне – отказать ввиду истечения трехмесячного срока обращения в суд. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья: Ермолаева А.В.