Подлинный документ находится в материалах Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2010 года гражданского дела № 2-4532/2010, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 16 июня 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В., с участием истца Солдаткина В.Б. представителей истца Клинк Л.С., Колотилина В.С., представителя ответчика Кирьяновой О.Ю., при секретаре Сухневой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаткина Виктора Борисовича к администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на домовладение и земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Солдаткин В.Б. обратился в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга о признании права собственности на домовладение и земельный участок, расположенный по адресу: ХХХХХХ. В обоснование иска указал, что в ХХХХХХ году им по бытовой сделке у ХХХХХХ приобретено домовладение по адресу: ХХХХХХ, расположенное на земельном участке, отведенном согласно Постановления №ХХХХХХ от ХХХХХХ года для индивидуальной застройки. С указанного времени истец проживает в жилом помещении, оплачивает земельный налог, налог со строений, сооружений и помещений, до ХХХХХХ года сохранял регистрацию по спорному адресу. Просит признать за ним право собственности на домовладение по адресу: ХХХХХХ и земельный участок, площадью ХХХХХХ кв.м., расположенный по адресу: ХХХХХХ с кадастровым номером ХХХХХХ в силу приобретательной давности. В судебном заседании истец Солдаткин В.Б. и его представители Клинк Л.С., Колотилин В.С. поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям. Представитель ответчика Кирьянова О.Ю. исковые требования не признала. Суду пояснила, что исковые требования Солдаткина В.Б. удовлетворению не подлежат, ввиду того, что разрешительных документов на возведение спорного объекта – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ХХХХХХ не имеется, сведения о зарегистрированном праве собственности на указанный объект отсутствуют. Спорный жилой дом является самовольной постройкой. Признание права собственности за истцом на самовольную постройку по основаниям приобретательной давности не представляется возможным, ввиду отсутствия каких – либо законных прав истца на земельный участок. Суд, заслушав пояснения истца Солдаткина В.Б., его представителей Клинк Л.С., Колотилина В.С., представителя ответчика Кирьянову О.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему: Спорным имуществом является жилой дом № ХХХХХХ, общей площадью ХХХХХХ кв.м. в пос. ХХХХХХ и земельный участок с кадастровым номером ХХХХХХ, площадью ХХХХХХ кв.м. Как установлено судом, истец приобрел спорное домовладение у ХХХХХХ с приусадебным участком по договору купли-продажи от ХХХХХХ года, совершенному в простой письменной форме, удостоверенному председателем уличного комитета поселка ХХХХХХ. Согласно кадастровой выписки о земельном участке л.д. 39-43), расположенном по адресу: ХХХХХХ, спорный земельный участок, площадью, ХХХХХХ кв.м., находящийся в государственной собственности, разрешен для использования под индивидуальную жилую застройку. Правообладатель земельного участка отсутствует. Как следует из справки ЕМУП БТИ № 9473 от 12 декабря 2008 года л.д.86), разрешительные документы на возведение жилого дома, ХХХХХХ года постройки, общей площадью, ХХХХХХ кв.м., в том числе жилой – ХХХХХХ кв.м., а также землеотводные документы в материалах землеотводного дела отсутствуют. Согласно уведомления представленного Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 18 июня 2010 года л.д. 88 - 89), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на недвижимое имущество - жилое строение, расположенное по адресу: ХХХХХХ и земельный участок, расположенный по адресу: ХХХХХХ, отсутствуют. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что какие – либо права в отношении испрашиваемого Солдаткиным В.Б. земельного участка у последнего отсутствуют, а сам земельный участок находится в фактическом пользовании истца неправомерно, поскольку никогда истцу и иным лицам в установленном законом порядке не отводился, в связи с чем, занят самовольно. В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. С учетом положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит, что возведенная на спорном земельном участке постройка – жилой дом является самовольной. Данное обстоятельство также подтверждается представленным истцом архитектурным паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ХХХХХХ, согласно которого Солдаткиным В.Б. произведена реконструкция приобретенного им в ХХХХХХ году жилого дома, выразившаяся в надстройке мансарды, повлекшая увеличение жилой площади дома до ХХХХХХ кв.м., общей – до ХХХХХХ кв.м. Доказательств того, что жилое строение узаконено в установленном порядке, истцом суду не представлено. Возможность использования существующего жилого строения по адресу: ХХХХХХ для постоянного проживания и соответствие возведенного дома требованиям действующих строительных норм и правил, не может являться безусловным основанием для признания за истцом права собственности на спорный объект. Так, часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно предусматривает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Согласно Федерального Закона от 30 июня 2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» абз.1 п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, признан утратившим силу с 01 сентября 2006 года. Отсутствие у истца правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, исключает возможность приобретения Солдаткиным В.Б. фактически занимаемого им жилого дома в собственность. Суд также обращает внимание, что удовлетворение подобных требований являлось возможным в соответствии с законом в случае их заявления до 01 сентября 2006 года. Представленный истцом технический паспорт на индивидуальный жилой дом по ул. ХХХХХХ л.д.60-67), равно как и домовая книга л.д.44-59), свидетельствующая о регистрации истца Солдаткина В.Б. и членов его семьи с момента приобретения жилого дома до ХХХХХХ года по адресу: ХХХХХХ, не являются правоустанавливающими документами, которые бы порождали права истца на спорное домовладение. Кроме того, не могло возникнуть у истца право собственности на дом и в силу приобретательной давности, поскольку в данном случае отношения регулируются ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Солдаткину Виктору Борисовичу – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Судья Ермолаева А.В.