ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Мавлеевой Т.Р.,

с участием представителя истца Панекина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Новиковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Новиковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 05.10.2007 года и 17.11.2009 года Новикова С.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитные договоры № СТR/009942/СВD и № 285025 соответственно. В соответствии с договором № СТR/009942/СВD банк предоставил заемщику кредит в сумме 156401 рубль сроком на 60 месяцев с начислением 14 % годовых, путем перечисления средств на ее счет № 40817810604000250892. В соответствии с договором № 285025 банк предоставил заемщику кредит в сумме 56000 рублей сроком на 24 месяца с начислением 19,5 % годовых, путем перечисления средств на тот же счет. По состоянию на 01.07.2010 года общая сумма задолженности заемщика перед ЗАО «Райффайзенбанк» по договору № СТR/009942/СВD составляет 139738 рублей 25 копеек, по договору № 285025 – 82337 рублей 93 копейки.

ЗАО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать в свою пользу с Новиковой С.Н. задолженность по договорам в сумме 222076 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Панекин В.Е., поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причине неявки не сообщила. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в совокупности письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2007 года и 17.11.2009 года Новикова С.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» (ранее ЗАО «Райффайзенбанк Австрия») заключили кредитные договоры № СТR/009942/СВD и № 285025 соответственно. В соответствии с договором № СТR/009942/СВD банк предоставил заемщику кредит в сумме 156401 рубль сроком на 60 месяцев с начислением 14 % годовых, путем перечисления средств на счет ответчика № 40817810604000250892. В соответствии с договором № 285025 банк предоставил заемщику кредит в сумме 56000 рублей сроком на 24 месяца с начислением 19,5 % годовых.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, ЗАО «Райффайзенбанк» свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, находящейся в материалах дела. Однако, ответчиком Новиковой С.Н. в свою очередь, по состоянию на 01.07.2010 года сумма кредитов возвращена частично. По настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором № СТR/009942/СВD заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 14 % годовых, по договору № 285025 – 19,5 % годовых.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что стороны договорились об ином размере процентов за нарушение сроков ежемесячных платежей. В соответствии с п. 7.2 кредитного договора № СТR/009942/СВD при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов заемщик платит банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. В соответствии с договором № 285025 неустойка составляет 0,9 %.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 2 cт. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Истец направлял должнику уведомления с требованием погасить задолженность по кредитным договорам, которые до настоящего времени не исполнены.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 ГПК ответчик не представил, расчет суммы задолженности не оспаривал.

Суд, учитывая тот факт, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору не поступают, что подтверждается выпиской по счету, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитным договорам и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов и пени с ответчика являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, пени, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у заемщика Новиковой С.Н. перед истцом по состоянию на 01.07.2010 года по кредитному договору СТR/009942/СВD образовалась задолженность в сумме 139738 рублей 25 копеек, включающая в себя: 82306 рублей 23 копейки – основной долг, 34376 рублей 78 копеек – задолженность по уплате просроченного основного долга, 16540 рублей 44 копейки – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 4158 рублей 49 копеек – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 2040 рублей 62 копейки – пени за просроченные выплаты по процентам, 315 рублей 70 копейки – проценты за пользование кредитом в период с 22.06.2010 года по 01.07.2010 года. По кредитному договору № 285025 задолженность составляет 82337 рублей 93 копейки и включает в себя: 41960 рублей 26 копеек – основной долг, 14039 рублей 74 копейки – задолженность по уплате просроченного основного долга, 5784 рубля 19 копеек – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 1528 рублей 80 копеек – задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита, 12421 рубль 22 копейки – пени за просроченные выплаты по основному долгу, 4990 рублей 15 копеек – пени за просроченные выплаты по процентам, 1301 рубль 23 копейки – пени за просроченную комиссию за обслуживание кредита, 312 рублей 35 копеек – проценты за пользование кредитом в период с 03.03.2003 года по 01.07.2010 года. Общая сумма задолженности по кредитным договорам составляет 222076 рублей 18 копеек.

Таким образом, с ответчика Новиковой С.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 222076 рублей 18 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5420 рублей 76 копеек, всего 227496 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Новиковой Светланы Николаевны в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 227496 (Двести двадцать семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.